I C 440/18WyrokSąd Okręgowy w Olsztynie21 grudnia 2018
Sygn. akt: I C 440/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 grudnia 2018 r. Sąd Okręgowy w Olsztynie I Wydział Cywilny Przewodniczący: SSO Juliusz Ciejek Protokolant: p.o. sekr. sąd. Anna Kosowska po rozpoznaniu w dniu 11 grudnia 2018 r. w Olsztynie na rozprawie sprawy z powództwa A. M. (1) przeciwko S. M., K. M., M. S. (1), P. M., A. M., A. M. (2), J. M. o zobowiązanie do złożenia oświadczenia woli I. powództwo oddala, II. nie obciąża powódki kosztami opłaty sądowej w części nieuiszczonej, III. zasądza od Skarbu Państwa (Sądu Okręgowego w Olsztynie) na rzecz radcy prawnej B. S. oraz radcy prawnej E. K. kwoty po 360 (trzysta sześćdziesiąt) zł wraz z należną stawką podatku VAT, tytułem wynagrodzenia za pełnomocnictwo ustanowione z urzędu. Sygn. akt I C 440/18 UZASADNIENIE W d
I C 440/18WyrokSąd Rejonowy w Kętrzynie31 sierpnia 2018
Sygn. akt: I C 440/18 upr. Na rozprawie dnia 31 sierpnia 2018 r. nie stawił się pełnomocnik powoda Towarzystwa (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w W., zawiadomiony o terminie, wniósł o przeprowadzenie rozprawy pod jego nieobecność. Pozwany L. B. nie stawił się – zawiadomiony w trybie art. 139§1 kpc, nie złożył żadnych wyjaśnień, ani też nie żądał przeprowadzenia rozprawy w swojej nieobecności. Odstąpiono od nagrywania na podstawie art. 157§2 KPC. Przewodniczący ogłosił wyrok zaoczny. Przewodniczący: Protokolant: WYROK ZAOCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 31 sierpnia 2018 r. Sąd Rejonowy w Kętrzynie I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia SR Małgorzata Kłek Protokolant: starszy sekretarz sądowy Beata Bukiejko po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 31 sierpnia
III Ca 440/18UzasadnienieSąd Okręgowy w Łodzi9 kwietnia 2018
Sygn. akt III Ca 440/18 UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 14 grudnia 2017 roku Sąd Rejonowy dla Łodzi - Widzewa w Łodzi w sprawie o sygn. akt VIII C 315/17 oddalił powództwo Horyzont Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego z siedzibą w W. przeciwko R. R. o zapłatę kwoty 2087,77 zł wraz z odsetkami ustawowymi i kosztami procesu. Apelację od powyższego wyroku złożył powód, zaskarżając go w całości. Rozstrzygnięciu Sądu Rejonowego skarżący zarzucił naruszenie: - art. 123 k.c. poprzez przyjęcie, że roszczenie jest przedawnione, ponieważ powód nie udowodnił terminu wymagalności roszczenia, w sytuacji gdy termin wymagalności wynikał z umowy pożyczki; - art. 232 k.p.c. w zw. z art.6 k.p.c., które to naruszenie miało wpływ na wynik postępowania , polegające na przyjęci