Orzecznictwo

auto_awesome540 000+ orzeczeń

Przeszukuj orzeczenia sądów powszechnych, Sądu Najwyższego (SN), Trybunału Konstytucyjnego (TK) i Krajowej Izby Odwoławczej (KIO) — prosto z oficjalnego rejestru SAOS. Każde orzeczenie łączy podstawę prawną z pełnym tekstem aktów w naszej darmowej bazie aktów prawnych. O bazie

auto_awesome

Znajdź podobne orzeczenia

Opisz sytuację własnymi słowami — przeszukujemy prawdziwe orzeczenia w naszym katalogu, a Claude wybiera te, które faktycznie pasują.

Wyłącznie dane publiczne — nic z Twojej sprawy nie jest zapisywane.
search

Szukaj orzeczenia

Pełnotekstowa wyszukiwarka całego katalogu — filtruj po sądzie i roku.

search
Sąd:WszystkieSNTKKIOSądy powsz.Rok:Wszystkie2026202520242023202220212020201920182017
Najczęściej powoływane przepisyArtykuł po artykule — które przepisy k.c., k.k. czy k.p.c. sądy powołują najczęściej, z linią orzeczniczą do każdego z nich.
2 orzeczeń
II K 329/16WyrokSąd Rejonowy w Mrągowie29 maja 2018
Sygn. akt IIK 329/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 maja 2018 r. Sąd Rejonowy w Mrągowie, II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Marek Raszkiewicz Protokolant: st. sekr. sąd. Ewelina Rabuczewska w obecności prokuratora --- po rozpoznaniu w dniach 09.03.2017r.,11.05.2017r., 29.06.2017r., 14.12.2017r., 15.02.2018r., 05.04.2018r., 25.05.2018r., sprawy 1. K. Z. (1) syna J. i I. z domu P., ur. (...) w M., 2. K. C. syna K. i H. z domu Ś., ur. (...) w P., oskarżonych o to, że: I. W dniu 12 maja 2016 r. w miejscowości M., działając wspólnie i w porozumieniu, dokonali zaboru w celu przywłaszczenia jednej tony granulatu do wtryskarek o wartości 13.000 złotych na szkodę firmy (...) Sp. z o.o. tj. o przestępstwo z art. 278 § 1 k.k. II. W dniu 30 maja 2016 r. w miejscow
III Ca 1548/17UzasadnienieSąd Okręgowy w Łodzi12 stycznia 2018
S ygn. akt III Ca 1548/17 UZASADNIENIE Zaskarżonym wyrokiem z dnia 29 czerwca 2017 roku wydanym w sprawie II C 329/16 Sąd Rejonowy dla Łodzi – Widzewa w Łodzi oddalił powództwo D. W. przeciwko (...) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. o zapłatę kwoty 2.999 zł tytułem zwrotu ceny zakupionego telewizora oraz 30.000 zł tytułem zadośćuczynienia. Wydając zaskarżone orzeczenie, Sąd I Instancji ustalił, że D. W. w Centrum Handlowym (...) w Ł. przy ulicy (...) kupił za gotówkę telewizor. Cena wyniosła 2.999 zł i została uiszczona tego samego dnia. Jak ustalił Sąd Rejonowy, w terminie 30 dni od dnia zakupu, powód mógł zwrócić telewizor na zasadach wskazanych w regulaminie zwrotu w sklepie (...). Regulamin był dostępny w punkcie obsługi klienta, nie był wydawany przy zakupie towa