II C 384/18UzasadnienieSąd Okręgowy w Łodzi30 grudnia 2019
Sygn. akt II C 384/18 UZASADNIENIE W pozwie z 13 marca 2018 r., skierowanym przeciwko (...) Spółce Akcyjnej w W., A. U. i J. U. wnieśli o pozbawienie w całości wykonalności tytułu egzekucyjnego w postaci bankowego tytułu egzekucyjnego wystawionego w stosunku do strony powodowej przez pozwanego w dniu 6 sierpnia 2015 r., opatrzonego klauzulą wykonalności z 9 listopada 2015 r., zasądzenie kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych oraz zasądzenie kosztów postępowania zabezpieczającego toczącego się pod sygn. akt II Co 29/18 i ewentualnie kosztów postępowania zażaleniowego w tej sprawie, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. W uzasadnieniu powodowie zakwestionowali skuteczność wypowiedzenia łączącej ich z pozwanym Bankiem umowy. Pod
I C 29/18WyrokSąd Rejonowy w Człuchowie20 marca 2019
Sygn. akt: I C 29/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 marca 2019 roku Sąd Rejonowy w Człuchowie I Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSR Sylwia Piasecka Protokolant: sekretarz sądowy Karolina Ziółkowska po rozpoznaniu w dniu 20 marca 2019 roku w Człuchowie na rozprawie sprawy z powództwa L. O. przeciwko (...) S.A. z siedzibą w W. o zapłatę 1. zasądza od pozwanego (...) S.A. z siedzibą w W. na rzecz powoda L. O. kwotę 15.000,00 zł (słownie: piętnaście tysięcy złotych) wraz odsetkami ustawowymi na opóźnianie od dnia 25 czerwca 2016 roku do dnia zapłaty, a w razie zmiany odsetek ustawowych za opóźnienie – z tymi odsetkami, 2. zasądza od pozwanego (...) S.A. z siedzibą w W. na rzecz powoda L. O. kwotę 4.872,98 zł (słownie: cztery tysiące osiemset siedemdziesiąt dwa
II K 29/18WyrokSąd Rejonowy w Nowym Dworze Mazowieckim4 lutego 2019
Sygn. akt II K 29/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 4 lutego 2019 r. (...) Rejonowy w Nowym Dworze Mazowieckim II Wydział Karny w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Tomasz Morycz Protokolant: Sekretarz sądowy (...) bez udziału Prokuratora po rozpoznaniu na rozprawie w dniach (...) sprawy (...) c. (...) i (...) zd. (...) (...) w (...) (...) o to, że: w okresie od (...) roku w miejscowości (...), powiat (...), woj. (...), uporczywie nękała (...) w ten sposób, że podczas przypadkowych spotkań z pokrzywdzoną wyzywała ją słowami wulgarnymi, poniżała, pomawiała ją że wyłudza z (...) pieniądze oraz rozpylała gaz na klatce schodowej budynku w (...) przy (...) utrudniając korzystanie z klatki schodowej, czym wzbudziła u (...) uzasadnione okolicznościami poczucie zagrożenia i