Orzecznictwo

auto_awesome540 000+ orzeczeń

Przeszukuj orzeczenia sądów powszechnych, Sądu Najwyższego (SN), Trybunału Konstytucyjnego (TK) i Krajowej Izby Odwoławczej (KIO) — prosto z oficjalnego rejestru SAOS. Każde orzeczenie łączy podstawę prawną z pełnym tekstem aktów w naszej darmowej bazie aktów prawnych. O bazie

auto_awesome

Znajdź podobne orzeczenia

Opisz sytuację własnymi słowami — przeszukujemy prawdziwe orzeczenia w naszym katalogu, a Claude wybiera te, które faktycznie pasują.

Wyłącznie dane publiczne — nic z Twojej sprawy nie jest zapisywane.
search

Szukaj orzeczenia

Pełnotekstowa wyszukiwarka całego katalogu — filtruj po sądzie i roku.

search
Sąd:WszystkieSNTKKIOSądy powsz.Rok:Wszystkie2026202520242023202220212020201920182017
Najczęściej powoływane przepisyArtykuł po artykule — które przepisy k.c., k.k. czy k.p.c. sądy powołują najczęściej, z linią orzeczniczą do każdego z nich.
24 orzeczeń
VII Ka 200/16UzasadnienieSąd Okręgowy w Częstochowie25 kwietnia 2016
Sygn. akt VII Ka 200/16 UZASADNIENIE Subsydiarnym aktem oskarżenia A. C. został oskarżony o to, że: I. w okresie od dnia 19 lipca 2011 roku do chwili obecnej w C., nie zastosował się do orzeczonego prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Częstochowie o sygnaturze akt XI K 1411/07 zakazu prowadzenia działalności gospodarczej polegającej na produkcji, oferowaniu do sprzedaży oraz sprzedaży jednorazowych przedmiotów ochrony stomatologicznej przez okres 5 lat. tj. o przestępstwo z art. 244 k.k. II. w okresie od 1 sierpnia 2010 roku do chwili obecnej w C., poprzez namowę do prowadzenia działalności gospodarczej na podstawie cudzych praw własności intelektualnej oraz dostarczenie skradzionych danych technicznych i organizacyjnych, podżegał i udzielił pomocy J. C. do popełnienia przestępstwa poleg
II Ca 200/16WyrokSąd Okręgowy w Kielcach18 kwietnia 2016
Sygn. akt II Ca 200/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 kwietnia 2016 r. Sąd Okręgowy w Kielcach II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Cezary Klepacz (spr.) Sędziowie: SSO Rafał Adamczyk SSR del. Ewa Bystrzyńska Protokolant: starszy protokolant sądowy Agnieszka Baran po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 kwietnia 2016 r. w Kielcach sprawy z powództwa (...) Tank G. K., K. (...) Spółki Jawnej w K. przeciwko Skarbowi Państwa - (...)wK. o zapłatę na skutek apelacji powoda od wyroku Sądu Rejonowego w Kielcach z dnia 27 listopada 2015 r., sygn. akt I C 861/15 oddala apelację. Sygn. akt II Ca 200/16 UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 27 listopada 2015 roku, sygn. akt I C 861/15 upr., Sąd Rejonowy w K. oddalił powództwo (...) Tank G. K., K. K. sp. j. w K. przeciw
VII Ka 200/16WyrokSąd Okręgowy w Częstochowie8 kwietnia 2016
Sygn. akt VII Ka 200 /16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 8 kwietnia 2016 roku Sąd Okręgowy w Częstochowie VII Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Agnieszka Gałkowska Sędziowie: SSO Aneta Łatanik SSO Sławomir Brzózka /spr./ Protokolant: sekr. sądowy Joanna Stefańczyk przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej Dariusza Berezy po rozpoznaniu w dniu 8 kwietnia 2016 roku sprawy A. C. s. Z. i J., ur. (...) w C. oskarżonego o przestępstwo z art. 244 k.k., art. 18 ust. 2 i 3 k.k. w zw. z art. 23 ust. 2 ustawy z dnia 16. (...). o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji J. C. c. W. i A., ur. (...) w R. oskarżonej o przestępstwo z art. 23 ust. 2 ustawy z dnia 16. (...). o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji na skutek apelacji wniesionych przez: prokuratora, obrońcó
IV Ca 200/16WyrokSąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie22 marca 2016
Sygn. akt IV Ca 200/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 marca 2016 r. Sąd Okręgowy Warszawa - Praga w Warszawie IV Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący - Sędzia SO Małgorzata Truskolaska - Żuczek po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 22 marca 2016 r. w W. sprawy z powództwa (...) Sp. z o. o. z siedzibą w G. przeciwko A. Ł. o zapłatę na skutek apelacji pozwanej od wyroku Sądu Rejonowego w Legionowie z dnia 18 września 2015 r., sygn. akt I C 211/15 upr. 1. prostuje niedokładność w komparycji zaskarżonego wyroku w ten sposób, że w miejsce słów (...) wpisuje słowa (...); 2. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że w punkcie I. umarza postępowanie co do kwoty 383,66 (trzysta osiemdziesiąt trzy 66/100) złotych wraz z ustawowymi odsetkami
PoprzedniaStrona 2 z 2