Orzecznictwo

auto_awesome115 000+ orzeczeń

Przeszukuj orzeczenia Sądu Najwyższego (SN), Trybunału Konstytucyjnego (TK) i Krajowej Izby Odwoławczej (KIO) — prosto z oficjalnego rejestru SAOS. Każde orzeczenie łączy podstawę prawną z pełnym tekstem aktów w naszej darmowej bazie aktów prawnych. O bazie

auto_awesome

Znajdź podobne orzeczenia

Opisz sytuację własnymi słowami — przeszukujemy prawdziwe orzeczenia w naszym katalogu, a Claude wybiera te, które faktycznie pasują.

Wyłącznie dane publiczne — nic z Twojej sprawy nie jest zapisywane.
search

Szukaj orzeczenia

Pełnotekstowa wyszukiwarka całego katalogu — filtruj po sądzie i roku.

search
WszystkieSNTKKIOWszystkie2026202520242023202220212020201920182017
Najczęściej powoływane przepisyArtykuł po artykule — które przepisy k.c., k.k. czy k.p.c. sądy powołują najczęściej, z linią orzeczniczą do każdego z nich.
4 orzeczeń
III SK 2/13PostanowienieWydział III24 września 2013
Sygn. akt III SK 2/13 POSTANOWIENIE Dnia 24 września 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Halina Kiryło w sprawie z powództwa Polskiej Telefonii Komórkowej C. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. przeciwko Prezesowi Urzędu Komunikacji Elektronicznej z udziałem Krajowej Izby Gospodarczej Elektroniki i Telekomunikacji o ustalenie opłat z tytułu dostępu telekomunikacyjnego, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 24 września 2013 r., na skutek skargi kasacyjnej strony powodowej od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 25 maja 2012 r., odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. UZASADNIENIE Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej (Prezes Urzędu) decyzją z dnia 9 grudnia 2009 r., wydaną na podstawie art. 40 ust. 4 Prawa telekomuni
II CNP 2/13PostanowienieWydział II21 maja 2013
Sygn. akt II CNP 2/13 POSTANOWIENIE Dnia 21 maja 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie : Prezes SN Tadeusz Ereciński po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 21 maja 2013 r., skargi J. J. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Z. z dnia 21 października 2010 r., wydanego w sprawie z powództwa J. J. przeciwko Z. Wodociągom i Kanalizacji Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w Z. z udziałem interwenientów ubocznych po stronie powodowej - M. K., K. K. i J. C. o ustalenie prawa powoda do nieodpłatnej wymiany lub naprawy przyłącza wodociągowego, odrzuca skargę oraz zasądza od powoda na rzecz strony pozwanej kwotę 450 (czterysta pięćdziesiąt) zł z tytułu kosztów postępowania skargowego. 2 Uzasadnienie Skarżący wnosił o stwierdzenie niezgodno
SNO 2/13UchwałaWydział VI19 marca 2013
Sygn. akt SNO 2/13 UCHWAŁA Dnia 19 marca 2013 r. Sąd Najwyższy - Sąd Dyscyplinarny w składzie: SSN Tomasz Grzegorczyk (przewodniczący) SSN Krzysztof Cesarz SSN Halina Kiryło (sprawozdawca) Protokolant : Katarzyna Wojnicka w sprawie sędziego Sądu Rejonowego po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 19 marca 2013 r. zażalenia sędziego Sądu Rejonowego na uchwałę Sądu Apelacyjnego - Sądu Dyscyplinarnego z dnia 11 grudnia 2012 r. sygn. ASDo /…/ w przedmiocie zezwolenia na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej oraz zawieszenia w czynnościach służbowych u c h w a l i ł: utrzymać w mocy zaskarżoną uchwałę. UZASADNIENIE Sąd Apelacyjny – Sąd Dyscyplinarny uchwałą z dnia 11 grudnia 2012r. uwzględnił wniosek prokuratora Prokuratury Okręgowej w J. i zezwolił na pociągnięcie sędziego Sądu Rejonowego do od
IV KZ 2/13PostanowienieWydział IV29 stycznia 2013
Sygn. akt IV KZ 2/13 POSTANOWIENIE Dnia 29 stycznia 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Kozielewicz w sprawie T. R. skazanego z art. 270 § 1 kk i innych po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 29 stycznia 2013 r., zażalenia obrońcy skazanego na zarządzenie Przewodniczącego VII Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w C. z dnia 5 listopada 2012 r., w przedmiocie odmowy przyjęcia kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego od wyroku Sądu Okręgowego w C. z dnia 24 lipca 2012 r. p o s t a n o w i ł: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie. UZASADNIENIE Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Wbrew wywodom obrońcy skazanego, jak to bezspornie wynika z k. 13107 akt, zaskarżone zarządzenie jest podpisane przez SSO R. O., a jego personalia są uwidocznione w tym dokumen