I ACa 1376/17WyrokSąd Apelacyjny w Krakowie20 sierpnia 2018
Sygn. akt. I ACa 1376/17 Sygn. akt. I ACz 1759/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 sierpnia 2018 r. Sąd Apelacyjny w Krakowie – I Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSA Teresa Rak (spr.) Sędziowie: SSA Robert Jurga SSA Zbigniew Ducki Protokolant: st. sekr. sądowy Beata Zaczyk po rozpoznaniu w dniu 6 sierpnia 2018 r. w Krakowie na rozprawie sprawy z powództwa P. Z., L. Z. i D. Z. przeciwko Przedsiębiorstwu(...)w K., Firmie (...) Spółka Jawna w K. T. K., A. K., T. K., W. G., J. W. i W. Ś. o zapłatę na skutek apelacji pozwanych Przedsiębiorstwa (...)" Spółka Akcyjna w K., Firmy (...) Spółka Jawna w K. T. K., A. K., T. K., J. W. i W. Ś. od wyroku Sądu Okręgowego wK.z dnia 9 stycznia 2017 r. sygn. akt I C 1483/05 oraz zażalenia pozwanego W. Ś.i Przedsiębiorstwa (...) S
I C 1759/17UzasadnienieSąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie11 stycznia 2018
Sygn. akt I C 1759/17 UZASADNIENIE W dniu 19 kwietnia 2017 r. A. S. wystąpił przeciwko (...) S.A. z siedzibą w W. z o zapłatę kwoty 2.000 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 12 grudnia 2016 r. do dnia zapłaty, powód wniósł nadto o zasądzenie od pozwanego na jego rzecz zwrotu kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. Uzasadniając swoje żądanie powód podniósł, że jako konsument zawarł z pozwanym Towarzystwem (...) umowę ubezpieczenia na życie z ubezpieczeniowym funduszem kapitałowym (...) ze składką regularną, potwierdzoną polisą numer (...). Według twierdzeń powoda umowa stron uległa rozwiązaniu, zaś powód pismem z dnia 22 listopada 2016 r. wezwał pozwanego do wypłaty całości środków zgromadzonych na rachunku polisy. Jak wynika z zestaw
III Ca 1759/17UzasadnienieSąd Okręgowy w Łodzi9 stycznia 2018
Sygn. akt III Ca 1759/17 UZASADNIENIE Zaskarżonym wyrokiem z dnia 14 września 2017 roku, wydanym w sprawie o sygn. akt I C 1495/7 z powództwa R. (...) z siedzibą w K. przeciwko J. R. (1) o zapłatę, Sąd Rejonowy w Zgierzu oddalił powództwo. Apelację od powyższego wyroku złożyła strona powodowa, zaskarżając wyrok w całości oraz podnosząc następujące zarzuty: 1. naruszenie przepisów postępowania, tj.: - art. 233 § 1 k.p.c. poprzez zupełne pominięcie treści zobowiązań pozwanego wynikających z zawartej z operatorem umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych, w tym zobowiązania do zwrotu sprzętu otrzymanego w ramach zawartej umowy po zakończeniu jej obowiązywania, podczas gdy pozwany nie kwestionował, że był stroną umowy, jak również w żaden sposób nie wykazał, by w sposób należyty wywiązał