Orzecznictwo

auto_awesome540 000+ orzeczeń

Przeszukuj orzeczenia sądów powszechnych, Sądu Najwyższego (SN), Trybunału Konstytucyjnego (TK) i Krajowej Izby Odwoławczej (KIO) — prosto z oficjalnego rejestru SAOS. Każde orzeczenie łączy podstawę prawną z pełnym tekstem aktów w naszej darmowej bazie aktów prawnych. O bazie

auto_awesome

Znajdź podobne orzeczenia

Opisz sytuację własnymi słowami — przeszukujemy prawdziwe orzeczenia w naszym katalogu, a Claude wybiera te, które faktycznie pasują.

Wyłącznie dane publiczne — nic z Twojej sprawy nie jest zapisywane.
search

Szukaj orzeczenia

Pełnotekstowa wyszukiwarka całego katalogu — filtruj po sądzie i roku.

search
Sąd:WszystkieSNTKKIOSądy powsz.Rok:Wszystkie2026202520242023202220212020201920182017
Najczęściej powoływane przepisyArtykuł po artykule — które przepisy k.c., k.k. czy k.p.c. sądy powołują najczęściej, z linią orzeczniczą do każdego z nich.
2 orzeczeń
I C 1739/13WyrokSąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie3 stycznia 2017
Sygn. akt I C 1739/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 3 stycznia 2017 roku Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy w W. I Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSR Magdalena Hemerling Protokolant: Andrzej Zinkiewicz po rozpoznaniu w dniu 20 grudnia 2016 roku w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa K. C. przeciwko (...) Bank spółce akcyjnej z siedzibą w W. o ustalenie 1. ustala, że oświadczenie woli K. C. zawarte w umowie nr (...) o kartę kredytową i przyznanie limitu kredytowego w Rachunku karty (...) zawartej pomiędzy powódką, a pozwanym (...) Bank spółką akcyjną z siedzibą w W. jest nieważne, 2. zasądza od pozwanego (...) Bank spółki akcyjnej z siedzibą w W. na rzecz powódki K. C. kwotę 2.417 zł (dwa tysiące czterysta złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu, 3. nakazu
I C 1739/13UzasadnienieSąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie3 stycznia 2017
Sygn. akt I C 1739/13 UZASADNIENIE wyroku z 3 stycznia 2017 roku Pozwem z 16 października 2013 roku K. C. wniosła o ustalenie nieważności oświadczenia woli zawartego w umowie nr (...) o kartę kredytową i przyznanie limitu kredytowego w rachunku karty (...) zawartej z (...) Bank S.A. z siedzibą w W. dnia 18 stycznia 2012 r. Powódka domagała się również zasądzenia kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. W uzasadnieniu wskazano, że w dniu 18 stycznia 2012 r. powódka zawarła za namową osób trzecich z pozwanym umowę, na podstawie której Bank pozostawił do dyspozycji powódki kwotę 17 000 zł. Wskazano ponadto, że że stan psychiczny powódki w chwili zawierania przedmiotowej umowy w znacznym stopniu ograniczył jej zdolność rozpoznawania znaczenia czynów