Orzecznictwo

auto_awesome540 000+ orzeczeń

Przeszukuj orzeczenia sądów powszechnych, Sądu Najwyższego (SN), Trybunału Konstytucyjnego (TK) i Krajowej Izby Odwoławczej (KIO) — prosto z oficjalnego rejestru SAOS. Każde orzeczenie łączy podstawę prawną z pełnym tekstem aktów w naszej darmowej bazie aktów prawnych. O bazie

auto_awesome

Znajdź podobne orzeczenia

Opisz sytuację własnymi słowami — przeszukujemy prawdziwe orzeczenia w naszym katalogu, a Claude wybiera te, które faktycznie pasują.

Wyłącznie dane publiczne — nic z Twojej sprawy nie jest zapisywane.
search

Szukaj orzeczenia

Pełnotekstowa wyszukiwarka całego katalogu — filtruj po sądzie i roku.

search
Sąd:WszystkieSNTKKIOSądy powsz.Rok:Wszystkie2026202520242023202220212020201920182017
Najczęściej powoływane przepisyArtykuł po artykule — które przepisy k.c., k.k. czy k.p.c. sądy powołują najczęściej, z linią orzeczniczą do każdego z nich.
4 orzeczeń
I ACa 193/19WyrokSąd Apelacyjny w Poznaniu17 lutego 2021
Sygn. akt I ACa 193/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 17 lutego 2021 r. Sąd Apelacyjny w (...) I Wydział Cywilny i Własności Intelektualnej w składzie: Przewodniczący – Sędzia Mikołaj Tomaszewski Sędziowie: Elżbieta Fijałkowska Mariola Głowacka /spr./ po rozpoznaniu w dniu 17 lutego 2021 r. w (...) na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa Z. K. przeciwko (...) w (...) o zapłatę na skutek apelacji pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego w (...) z dnia 13 grudnia 2018 r. sygn. akt XII C 1510/18 1) zmienia zaskarżony wyrok w pkt I o tyle tylko, że obniża wysokość zasądzonej w nim kwoty z 108.100 zł do 104.375 zł (sto cztery tysiące trzysta siedemdziesiąt pięć złotych) i oddala powództwo o zasądzenie kwoty 3.725 zł z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 14 grudnia 2018 r.;
I C 1510/18WyrokSąd Rejonowy w Giżycku6 marca 2019
Sygn. akt: I C 1510/18 upr. Na rozprawie dnia 6 marca 2019 Za powoda nikt się nie stawił zawiadomiony prawidłowo. Pozwana nie stawiła się pomimo należytego zawiadomienia jej o terminie rozprawy, nie złożyła żadnych wyjaśnień – ani też nie żądała przeprowadzenia rozprawy w jej obecności. Przewodniczący ogłosił wyrok zaoczny. Przewodniczący SSR Alina Kowalewska Protokolant Justyna Koleśnik-Matelak WYROK ZAOCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 6 marca 2019 r. Sąd Rejonowy w Giżycku I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Alina Kowalewska Protokolant: Justyna Koleśnik-Matelak po rozpoznaniu w dniu 6 marca 2019 r. w Giżycku na rozprawie sprawy z powództwa (...) (...)z siedzibą w W. przeciwko K. Z. o zapłatę Oddala powództwo. Sygn. akt I C 1510/18 upr. UZASADNIENI
XII C 1510/18WyrokSąd Okręgowy w Poznaniu7 stycznia 2019
Sygnatura akt XII C 1510/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Poznań, dnia 13 grudnia 2018 r. Sąd Okręgowy w Poznaniu XII Wydział Cywilny w następującym składzie: Przewodniczący:SSO Ewa Hoffa Protokolant:st. sekr. sąd Małgorzata Kaczmarek po rozpoznaniu w dniu 15 listopada 2018 r. w Poznaniu na rozprawie sprawy z powództwa Z. K. /PESEL: (...)/ przeciwko (...) sp. z o.o. z siedzibą w P. /KRS: (...) o zapłatę I. Tytułem wynagrodzenia za bezumowne korzystanie, w związku z eksploatacją urządzeń przesyłowych energii elektrycznej, z nieruchomości zapisanych w księgach wieczystych: - (...) /działki o numerach: (...),(...) i (...)obręb geodezyjny W./, - (...) /działka o numerze (...)- obręb W./, - (...) /działka o numerze (...)- obręb T./, - (...) /działka o numerze (...)- obręb K./, zasą
I C 1510/18WyrokSąd Rejonowy w Szczytnie3 grudnia 2018
Sygn. akt I C 1510/18 upr. WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 3 grudnia 2018 r. Sąd Rejonowy w Szczytnie I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: ASR Marcin Borodziuk Protokolant: sekretarz Hubert Tomaszewski po rozpoznaniu w dniu 3 grudnia 2018 r. w Szczytnie na rozprawie sprawy z powództwa R. N. przeciwko D. B. o zapłatę I. zasądza od pozwanego D. B. na rzecz powoda R. N. kwotę 8.800 (osiem tysięcy osiemset) złotych z odsetkami ustawowymi od dnia 29 czerwca 2018 roku do dnia zapłaty; II. zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 2.100 (dwa tysiące sto) złotych tytułem zwrotu kosztów procesu; III. zwraca powodowi R. N. kwotę 140 (sto czterdzieści) złotych tytułem nadpłaty; IV. wyrokowi w pkt I co do kwoty 4.500 (cztery tysiące pięćset) złotych nadaje ryg