Orzecznictwo

Sygn. akt III SK 14/12 POSTANOWIENIE Dnia 19 października 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Krzysztof Staryk w sprawie z powództwa P. T. C. Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. przeciwko Prezesowi Urzędu Komunikacji Elektronicznej o nałożenie obowiązków regulacyjnych, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 19 października 2012 r., na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 30 listopada 2011 r., odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. UZASADNIENIE Sąd Apelacyjny wyrokiem z dnia 30 listopada 2011 r., oddalił apelację Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej (Prezes Urzędu) od wyroku Sądu Okręgowego z dnia 3 lutego 2011 r. w sprawie z powództwa P. T. C. S.A. z/s w W. (powód) o nałożenie obowią

Sygn. akt SDI 14/12 W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 9 sierpnia 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Józef Szewczyk (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Zbigniew Puszkarski SSN Barbara Skoczkowska Protokolant: Anna Kuras przy udziale Zastępcy Głównego Rzecznika Dyscyplinarnego Krajowej Izby Radców Prawnych w Warszawie w sprawie J. C. obwinionego z art. 64 ust. 1 pkt 2 ustawy o radcach prawnych z dnia 6 lipca 1982 r. (t.j. Dz. U. 2010, nr 10, poz. 65 ze zm.) i innych po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 9 sierpnia 2012 r. kasacji, wniesionej przez obrońcę od orzeczenia Wyższego Sądu Dyscyplinarnego w W. z dnia 16 grudnia 2011 r., utrzymującego w mocy orzeczenie Okręgowego Sądu Dyscyplinarnego Okręgowej Izby Radców Prawnych w W. z dnia 4 lipca 2011 r., uchyla za

POSTANOWIENIE Z DNIA 8 MARCA 2012 R. SNO 14/12 S ą d N a j w y ż s z y – S ą d D y s c y p l i n a r n y na posiedzeniu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia SN Wiesław Kozielewicz (sprawozdawca). Sędziowie SN: Roman Kuczyński, Jolanta Strusińska-Żukowska. w sprawie sędziego Sądu Okręgowego w stanie spoczynku po rozpoznaniu wniosku za- wartego w postanowieniu Sądu Apelacyjnego – Sądu Dyscyplinarnego w A. z dnia 22 lutego 2012 r., sygn. akt ASD (...), o przekazanie sprawy w trybie art. 36 k.p.k. innemu sądowi równorzędnemu p o s t a n o w i ł : w n i o s k u n i e u w z g l ę d n i ć . U z a s a d n i e n i e Brak jest podstaw do uwzględnienia wniosku. Rzeczywiście zgodnie z treścią art. 128 u.s.p. w sprawach nieuregulowanych w roz- dziale o odpowiedzialności dyscyplinarnej sędzió