Orzecznictwo

Sygn. akt I ACa 187/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 maja 2019 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący:SSA Roman Dziczek (spr.) Sędziowie:SA Marzanna Góral SO del. Anna Strączyńska Protokolant:protokolant sądowy Konrad Stanilewicz po rozpoznaniu w dniu 20 maja 2019 r. w Warszawie sprawy z powództwa (...) spółki akcyjnej z siedzibą w W. przeciwko Redaktorowi Naczelnemu (...) o nakazanie sprostowania w trybie prawa prasowego na skutek apelacji powoda od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 18 grudnia 2018 r., sygn. akt I C 1271/18 I. oddala apelację; II. zasądza od (...) spółki akcyjnej z siedzibą w W. na rzecz Redaktora Naczelnego (...) kwotę 540 zł (pięćset czterdzieści złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania a

Sygnatura akt II C 1271/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 marca 2019 r. Sąd Okręgowy w Łodzi II Wydział Cywilny Przewodnicząca: S.S.O. Dorota Liczberska – Dębska Protokolant: st. sekr. sąd. Agnieszka Jabłońska po rozpoznaniu w dniu 27 lutego 2019 roku w Łodzi na rozprawie sprawy z powództwa P. S. przeciwko I. G. i D. G. o zapłatę kwoty 500.000 zł 1. zasądza od D. G. na rzecz P. S. kwotę 500.000 zł (pięćset tysięcy złotych) z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 31 grudnia 2008 roku do dnia zapłaty, kwotę 10.817 zł (dziesięć tysięcy osiemset siedemnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego oraz kwotę 5.000 zł (pięć tysięcy złotych) tytułem zwrotu opłaty od pozwu; 2. oddala powództwo w stosunku do I. G.; 3. zasądza od P. S. na rzecz I. G. kwotę

Sygn. akt II C 1271/18 UZASADNIENIE W pozwie z 24 lipca 2018 roku P. S. wniósł o zasadzenie od pozwanych D. G. (1) i I. G., tytułem zwrotu pożyczki, kwoty 500.000 zł wraz z odsetkami ustawowymi od 31 grudnia 2008 roku i kosztami procesu. (pozew k. 3) Pozwani wnieśli o oddalenie powództwa. Zakwestionowali otrzymanie od powoda kwoty pożyczki, wskazując, że powód pożyczył pieniądze, ale nie D. G. (1), a spółce (...). Nadto pozwana zaprzeczyła, aby przystępowała do długu po stronie męża D. G. (1). Podniosła, że działając bez należytego rozeznania, przelała na powoda swoją wierzytelność, co nawet, gdyby przyjąć, że powód miał wierzytelność w stosunku do jej męża, to została ona w ten sposób umorzona. (odpowiedź na pozew k. 39) Powód zaprzeczył, aby pożyczki udzielał innemu podmiotowi, niż pozwa