Orzecznictwo

Sygn. akt: WZ 25/13 POSTANOWIENIE Dnia 23 października 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marian Buliński (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Jan Bogdan Rychlicki SSN Andrzej Tomczyk w sprawie kmdr. rez. M. Ż. i innych oskarżonych z art. 231 § 2 k.k. i innych po rozpoznaniu w Izbie Wojskowej na posiedzeniu, bez udziału stron, w dniu 23 października 2013 r., zażalenia świadka K. S. na postanowienie Wojskowego Sądu Okręgowego w P. z dnia 11 września 2013 r., o ukaraniu karą pieniężną za nieusprawiedliwione niestawiennictwo na rozprawie p o s t a n o w i ł uchylić zaskarżone postanowienie. UZASADNIENIE Wojskowy Sąd Okręgowy wezwał świadka K.S. do stawienia się na rozprawę w dniu 11 września 2013 r. w sprawie So …/13. Na tę rozprawę świadek nie stawił się. Do Sądu w dniu 9 września 2013 r. w

Sygn. akt: WZ 31/12 POSTANOWIENIE Dnia 4 grudnia 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jan Bogdan Rychlicki (przewodniczący) SSN Marek Pietruszyński (sprawozdawca) SSN Andrzej Tomczyk w sprawie płk. rez. W. Z. oskarżonego o popełnienie przestępstw określonych w art. 18 § 2 k.k. w zw. z art. 231 § 2 k.k. i innych, po rozpoznaniu na posiedzeniu, bez udziału stron, w Izbie Wojskowej zażalenia świadka J. T. na postanowienie Wojskowego Sądu Okręgowego z dnia 21 września 2012 r. o ukaraniu karą pieniężną za nieusprawiedliwione niestawiennictwo na rozprawie, p o s t a n a w i a: uchylić zaskarżone postanowienie. UZASADNIENIE Wojskowy Sąd Okręgowy wezwał świadka J. T. do stawienia się na rozprawę w dniu 21 września 2012 r. Na tę rozprawę świadek się nie stawił. W tej sytuacji Wojskowy Sąd Okręgowy

POSTANOWIENIE Z DNIA 24 LISTOPADA 2010 R. I KZP 18/10 Sformułowanie „pierwsze zeznanie w postępowaniu sądowym” (art. 186 § 1 k.p.k.) nie odnosi się do sytuacji procesowej, w której sprawa po uchyleniu wyroku sądu pierwszej instancji została przekazana sądowi do ponownego rozpoznania i świadek jest ponownie przesłuchiwany. Przewodniczący: sędzia SN P. Hofmański. Sędziowie SN: J. Sobczak (sprawozdawca), E. Wildowicz. Prokurator Prokuratury Generalnej: B. Mik. Sąd Najwyższy – Izba Karna, w sprawie Janusza L., po rozpoznaniu, przekazanego na podstawie art. 441 § 1 k.p.k. przez Sąd Apelacyjny w G., postanowieniem z dnia 30 lipca 2010 r., zagadnienia prawnego wymagają- cego zasadniczej wykładni ustawy: „Czy w świetle dyspozycji art. 186 § 1 k.p.k., a w szczególności zwro- tu «pierwszego zeznania

POSTANOWIENIE Z DNIA 5 STYCZNIA 2006 R. III KK 195/05 1. W sytuacji gdy świadek pouczony o treści uprawnień przysługują- cych mu na podstawie m.in. art. 182 k.p.k., nie oświadcza, że korzysta z tego prawa ale przystępuje do składania zeznań, to brak takiego oświad- czenia nie stanowi obrazy art. 191 § 2 k.p.k. 2. Nie mogą zostać wykorzystane jako dowody w sprawie nie tylko zeznania złożone przez osobę, która skorzystała z przysługującego jej prawa do odmowy ich złożenia, lecz także takie jej wypowiedzi, które zło- żone zostały przy braku świadomości osoby przesłuchiwanej, co do przy- sługującego jej uprawnienia, w którym to przedmiocie, wobec braku sto- sownego pouczenia, nie mogła się wypowiedzieć. Przewodniczący: sędzia SN P. Hofmański. Sędziowie: SN M. Sokołowski, WSO (del. do SN) T. Ar

POSTANOWIENIE Z DNIA 9 LIPCA 2003 R. III KK 418/02 O tym, w sprawach jakich osób świadek koronny będzie mógł złożyć zeznania, decyduje nie to, czy kwestia odpowiedzialności tych osób będzie rozpoznawana w jednym tylko, czy też w kilku odrębnych postępowaniach, lecz to, w związku z jakimi czynami tych osób uzyskał on status świadka koronnego. Wyłączenie do odrębnego prowadzenia sprawy niektórych osób lub o niektóre z ujawnionych przestępstw nie powoduje utraty przy- znanego już statusu świadka koronnego, a zatem ponawianie procedury przewidzianej dla przyznania tego statusu w każdej z wyłączonych spraw, byłoby powtórnym rozpoznawaniem tego, co zostało już rozpoznane i roz- strzygnięte. Przewodniczący: sędzia SN T. Grzegorczyk. Sędziowie SN: E. Gaberle (sprawozdawca), R. Malarski. Prokurator

UCHWAŁA Z DNIA 24 STYCZNIA 2001 R. I KZP 47/2000 I. Świadek uprawniony do odmowy zeznań na podstawie art. 182 § 1 k.p.k. może korzystać z tego prawa także po rozpoczęciu pierwszego ze- znania na pierwszej rozprawie przed sądem pierwszej instancji, z tym że w razie złożenia takiego oświadczenia po tym terminie, poprzednio złożone zeznania tego świadka mogą służyć za dowód i być odtworzone (art. 186 § 1 k.p.k.). II. W razie zaistnienia takiej sytuacji, podstawą odczytania uprzednio złożonych zeznań jest interpretowany a contrario art. 186 § 1 k.p.k. Przewodniczący: sędzia SN A. Konopka. Sędziowie SN: P. Hofmański (sprawozdawca), P. Kalinowski. Prokurator Prokuratury Krajowej: R. Stefański. Sąd Najwyższy w sprawie Rafała G. i Marcina C., po rozpoznaniu, przekazanych na podstawie art. 441 §1 k