Treść orzeczenia
Sygn. akt 154/3/B/2009
Postanowienie
z dnia 15 kwietnia 2009 r.
Sygn. akt Tw 5/09
Trybunał Konstytucyjny w składzie:
Zbigniew Cieślak,
po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym wniosku Niezależnego Samorządnego Związku Zawodowego Portowców przy Zarządzie Morskich Portów Szczecin i Świnoujście S.A. o zbadanie zgodności: ustawy z dnia 24 sierpnia 1991 r. o Państwowej Straży Pożarnej (Dz. U. z 2002 r. Nr 147, poz. 1230, ze zm.) z art. 2 i art. 32 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, postanawia: odmówić nadania dalszego biegu wnioskowi.
Uzasadnienie
W dniu 3 lutego 2009 r. wpłynął do Trybunału Konstytucyjnego wniosek Niezależnego Samorządnego Związku Zawodowego Portowców przy Zarządzie Morskich Portów Szczecin i Świnoujście S.A. (dalej: NSZZ Portowców) o zbadanie zgodności ustawy z dnia 24 sierpnia 1991 r. o Państwowej Straży Pożarnej (Dz. U. z 2002 r. Nr 147, poz. 1230, ze zm.; dalej: ustawa o PSP) z art. 2 i art. 32 Konstytucji.
Zarządzeniem sędziego Trybunału Konstytucyjnego z 24 lutego 2009 r. wezwano wnioskodawcę do usunięcia, w terminie 7 dni od daty doręczenia zarządzenia, braków formalnych wniosku przez: wyjaśnienie, czy wnioskodawca jest organem ogólnokrajowym związku zawodowego, w rozumieniu art. 191 ust. 1 pkt 4 Konstytucji; doręczenie oryginału oraz czterech kopii uchwały ogólnokrajowego organu NSZZ Portowców, stanowiącej podstawę prawną złożonego wniosku; doręczenie wyciągu z protokołu posiedzenia organu, o którym mowa wyżej, pozwalającego stwierdzić, że uchwała została podjęta zgodnie z postanowieniami statutu wnioskodawcy; doręczenie pięciu egzemplarzy statutu NSZZ Portowców; doręczenie odpisu aktualnego z Krajowego Rejestru Sądowego; wskazanie przedstawiciela umocowanego do reprezentowania wnioskodawcy w postępowaniu przed Trybunałem Konstytucyjnym; dokładne powołanie przepisu prawa lub statutu, wskazującego, że kwestionowane przepisy dotyczą spraw objętych zakresem działania wnioskodawcy (art. 191 ust. 2 Konstytucji); wskazanie, w jaki sposób zaskarżone przepisy – zdaniem wnioskodawcy – naruszają art. 2 i art. 32 Konstytucji; doręczenie czterech kopii wniosku.
Trybunał Konstytucyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 36 ust. 2 w zw. z art. 32 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz. 643, ze zm.; dalej: ustawa o TK), wnioskodawca został wezwany zarządzeniem sędziego Trybunału Konstytucyjnego z 24 lutego 2009 r. do usunięcia braków formalnych wniosku, w terminie 7 dni od daty doręczenia zarządzenia, pod rygorem odmowy nadania wnioskowi dalszego biegu.
Jak wynika z akt sprawy, zarządzenie sędziego zostało skutecznie doręczone wnioskodawcy w dniu 2 marca 2009 r. Trybunał Konstytucyjny stwierdza, że wnioskodawca nie wykonał tego zarządzenia, bowiem do Trybunału – w ustawowym terminie – nie wpłynęło żadne pismo procesowe NSZZ Portowców usuwające braki formalne złożonego wniosku.
Stosownie do art. 36 ust. 3 ustawy o TK, okoliczność powyższa stanowi przesłankę odmowy nadania wnioskowi dalszego biegu.
W tym stanie rzeczy Trybunał Konstytucyjny postanowił jak w sentencji.