Tw 38/08PostanowienieTK

Postanowienie Trybunału Konstytucyjnego z dnia 31 grudnia 2008 r.

Zobacz w SAOS
Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).

Treść orzeczenia

Sygn. akt 72/2/B/2009

Postanowienie

z dnia 31 grudnia 2008 r.

Sygn. akt Tw 38/08

Trybunał Konstytucyjny w składzie:

Andrzej Rzepliński,

po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym wniosku Rady Miejskiej w Czchowie o zbadanie zgodności: art. 7 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 16 lipca 1998 r. – Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw (Dz. U. z 2003 r. Nr 159, poz. 1547, ze zm.) z art. 2 i art. 31 ust. 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, postanawia: odmówić nadania dalszego biegu wnioskowi.

Uzasadnienie

W dniu 19 listopada 2008 r. do Trybunału Konstytucyjnego wpłynął wniosek Rady Miejskiej w Czchowie o zbadanie zgodności art. 7 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 16 lipca 1998 r. – Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw (Dz. U. z 2003 r. Nr 159, poz. 1547, ze zm.; dalej: ordynacja wyborcza do rad gmin) z art. 2 i art. 31 ust. 3 Konstytucji.

Trybunał Konstytucyjny zważył, co następuje

1. W sprawie o sygn. K 66/07 Trybunał Konstytucyjny na wniosek: Rady Gminy w Dzierzgowie zbadał zgodność art. 7 ust. 2 pkt 2 ordynacji wyborczej do rad gmin z art. 31 ust. 3 i art. 32 ust. 1 Konstytucji; Rady Miejskiej w Piasecznie zbadał zgodność art. 7 ust. 2 pkt 1 ordynacji wyborczej do rad gmin z art. 2 Konstytucji oraz zgodność art. 7 ust. 2 pkt 2 ordynacji wyborczej do rad gmin z art. 2 oraz art. 31 ust. 3 Konstytucji; Rady Miejskiej w Żelechowie zbadał zgodność art. 7 ust. 2 pkt 1 i 2 ordynacji wyborczej do rad gmin z art. 2 oraz art. 31 ust. 3 Konstytucji.

Trybunał Konstytucyjny wyrokiem z 24 listopada 2008 r. orzekł, że art. 7 ust. 2 pkt 1 ordynacji wyborczej do rad gmin jest zgodny z art. 2 Konstytucji, a art. 7 ust. 2 pkt 2 tejże ustawy jest zgodny z art. 2 oraz art. 31 ust. 3 Konstytucji. Ponadto, Trybunał Konstytucyjny postanowił „na podstawie art. 39 ust. 1 pkt 1 ustawy z 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (…) umorzyć postępowanie w pozostałym zakresie”. Wyrok został ogłoszony w Dzienniku Ustaw Nr 214, poz. 1354 (także: OTK ZU nr 9/A/2008, poz. 158).

2. Z petitum wniosku Rady Miejskiej w Czchowie wynika jednoznacznie, że sformułowany w nim zakres zaskarżenia (przedmiot i wzorce kontroli) jest tożsamy z zakresem zaskarżenia wyznaczonym w sprawie o sygn. K 66/07.

Biorąc pod uwagę ostateczność orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego (art. 190 ust. 1 Konstytucji), należy uznać za zbędne dokonywanie ponownej oceny zgodności tego samego przepisu z identycznie określonymi wzorcami kontroli. Okoliczność powyższa stanowi, zgodnie z art. 39 ust. 1 pkt 1 w zw. z art. 36 ust. 3 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz. 643, ze zm.), podstawę odmowy nadania wnioskowi dalszego biegu.

W tym stanie rzeczy Trybunał Konstytucyjny postanowił jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej w podobnej sprawie?
Znajomość orzecznictwa to jedno — zastosowanie go w Twojej sprawie to drugie. Znajdź na Prawnet zweryfikowanego prawnika od takich spraw.
Znajdź prawnika

Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.