SK 23/09PostanowienieTK

Postanowienie Trybunału Konstytucyjnego z dnia 7 grudnia 2009 r.

Zobacz w SAOS
Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).

Treść orzeczenia

Sygn. akt 171/11/A/2009

Postanowienie

z dnia 7 grudnia 2009 r.

Sygn. akt SK 23/09

Trybunał Konstytucyjny w składzie:

Andrzej Rzepliński – przewodniczący

Ewa Łętowska

Marek Mazurkiewicz – sprawozdawca

Janusz Niemcewicz

Mirosław Wyrzykowski,

po rozpoznaniu, na posiedzeniu niejawnym, w dniu 7 grudnia 2009 r., wniosku skarżącego Marka Jarockiego o wydanie orzeczenia w sprawie zwrotu kosztów postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym, postanawia: nie uwzględnić wniosku.

Uzasadnienie

Trybunał Konstytucyjny 14 października 2009 r. wydał postanowienie o umorzeniu postępowania w sprawie skargi konstytucyjnej Marka Jarockiego. Tym samym nie zachodzi przesłanka wynikająca z art. 24 ust. 2 zdanie pierwsze ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz. 643, ze zm.), uzasadniająca orzeczenie zwrotu kosztów na rzecz wnoszącego skargę konstytucyjną wraz z wyrokiem uwzględniającym skargę konstytucyjną.

W ocenie Trybunału nie ma również podstaw do orzeczenia zwrotu kosztów w oparciu o art. 24 ust. 2 zdanie drugie ustawy o Trybunale Konstytucyjnym. Pełnomocnik skarżącego ograniczył swoje działanie jedynie do złożenia wniosku o zwrot kosztów, przy czym nie zostały złożone żadne dowody wskazujące, iż koszty wymienione w spisie zostały poniesione. Obowiązek wykazania, iż pomimo nieuwzględnienia skargi konstytucyjnej zachodzi „uzasadniony przypadek”, pozwalający na orzeczenie zwrotu kosztów postępowania, ciąży na skarżącym (pełnomocniku skarżącego).

Z tych względów Trybunał Konstytucyjny postanowił jak na wstępie.

Potrzebujesz pomocy prawnej w podobnej sprawie?
Znajomość orzecznictwa to jedno — zastosowanie go w Twojej sprawie to drugie. Znajdź na Prawnet zweryfikowanego prawnika od takich spraw.
Znajdź prawnika

Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.