SK 20/02PostanowienieTK

Postanowienie Trybunału Konstytucyjnego z dnia 8 listopada 2004 r.

Zobacz w SAOS
Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).

Treść orzeczenia

Sygn. akt 112/10/A/2004

Postanowienie

z dnia 8 listopada 2004 r.

Sygn. akt SK 20/02

Trybunał Konstytucyjny w składzie:

Adam Jamróz – przewodniczący

Wiesław Johann – sprawozdawca

Ewa Łętowska

Marek Mazurkiewicz

Janusz Niemcewicz,

na posiedzeniu niejawnym w dniu 8 listopada 2004 r. po zapoznaniu się z treścią pisma procesowego z dnia 21 lipca 2004 r. pełnomocnika skarżących: Pawła Hamerskiego, Mariana Augustyniaka i Andrzeja Ratajczaka o ponowne rozpoznanie zażalenia na postanowienie Trybunału Konstytucyjnego z dnia 29 października 2002 r. o umorzeniu postępowania w niniejszej sprawie, postanawia: powyższe pismo procesowe pełnomocnika skarżących pozostawić bez rozpoznania.

Uzasadnienie

Postanowieniem z 29 października 2002 r. Trybunał Konstytucyjny w sprawie SK 20/02 umorzył postępowanie z powodu niedopuszczalności wydania orzeczenia.

Pełnomocnik skarżących zaskarżył powyższe postanowienie wnosząc o jego uchylenie. Biuro Trybunału Konstytucyjnego pismem z 6 marca 2003 r. poinformowało pełnomocnika skarżących o braku prawnych podstaw do zaskarżenia ostatecznego rozstrzygnięcia Trybunału Konstytucyjnego.

Pomimo tej informacji pełnomocnik skarżących w piśmie procesowym z 21 lipca 2004 r. kierowanym do Trybunału Konstytucyjnego ponownie wnosi o ustosunkowanie się do zażalenia na postanowienie o umorzeniu postępowania.

Trybunał Konstytucyjny stwierdza, iż brak jest podstaw do zaskarżenia postanowienia wydanego w trybie art. 39 ust. 1 ustawy o Trybunale Konstytucyjnym. Orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego są ostateczne (art. 190 ust. 1 Konstytucji) i nie podlegają zaskarżeniu poza orzeczeniami wydawanymi na etapie wstępnego rozpoznania (art. 36 ust. 4 ustawy o Trybunale Konstytucyjnym).

W tych warunkach brak jest podstaw do rozpoznania pisma procesowego pełnomocnika skarżących o ponowne ustosunkowanie się do zażalenia na postanowienie TK o umorzeniu postępowania.

Potrzebujesz pomocy prawnej w podobnej sprawie?
Znajomość orzecznictwa to jedno — zastosowanie go w Twojej sprawie to drugie. Znajdź na Prawnet zweryfikowanego prawnika od takich spraw.
Znajdź prawnika

Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.