SK 2/01PostanowienieTK

Postanowienie Trybunału Konstytucyjnego z dnia 20 marca 2002 r.

Zobacz w SAOS

Teza

podjęte w trakcie rozpoznawania sprawy SK 2/01, wobec wniosku pełnomocnika skarżących o wyłączenie sędziów

Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).

Treść orzeczenia

Postanowienie

z dnia 20 marca 2002 r.

Sygn. akt SK 2/01*

Teza

podjęte w trakcie rozpoznawania sprawy SK 2/01, wobec wniosku pełnomocnika skarżących o wyłączenie sędziów

Trybunał Konstytucyjny w składzie:

Marek Safjan – przewodniczący

Jerzy Ciemniewski

Teresa Dębowska-Romanowska

Marian Grzybowski

Krzysztof Kolasiński

Marek Mazurkiewicz

Janusz Niemcewicz

Jerzy Stępień

Mirosław Wyrzykowski

Marian Zdyb

Bohdan Zdziennicki,

postanawia: nie uwzględnić wniosku pełnomocnika skarżących Grażyny i Tadeusza Gołębiewskich złożonego na podstawie art. 26 ust. 2 ustawy o Trybunale Konstytucyjnym w przedmiocie wyłączenia ze składu orzekającego w sprawie skargi konstytucyjnej sygn. SK 2/01 sędziów: Wiesława Johanna Biruty Lewaszkiewicz-Petrykowskiej Andrzeja Mączyńskiego Jadwigi Skórzewskiej-Łosiak.

Uzasadnienie

Przedstawiciel skarżących nie wskazał na jakiekolwiek przesłanki, które mogłyby w świetle art. 26 ust. 1 i ust. 2 uzasadnić wyłączenie sędziów wskazanych we wniosku. Wniosek jest wewnętrznie sprzeczny. Wskazując na tożsamość przedmiotową rozstrzygnięcia w sprawie niniejszej oraz w sprawie o sygn. P. 2/98 wnioskodawca jednocześnie argumentuje na rzecz umorzenia postępowania w sprawie, zgodnie z zasadą ne bis in idem. W sprawie rozpoznawanej obecnie przez Trybunał nie zachodzi tożsamość przedmiotu sprawy, ani też stron postępowania.

W żadnym stopniu nie można też podzielić poglądu, że orzekanie przez sędziego w sprawie podobnej bądź też zajęcie wcześniej stanowiska w określonej kwestii prawnej uprawdopodabnia zaistnienie okoliczności mogących wywołać wątpliwość co do jego bezstronności.

Przyjęcie tego poglądu oznaczałoby, że zaprezentowane przez członka składu orzekającego stanowisko prawne w kwestii związanej z przedmiotem rozstrzygnięcia stanowi wystarczającą podstawę kwestionowania bezstronności sędziowskiej.

Przekonanie to nie znajduje żadnego uzasadnienia na tle przepisu regulującego podstawę wyłączenia sędziego.

Potrzebujesz pomocy prawnej w podobnej sprawie?
Znajomość orzecznictwa to jedno — zastosowanie go w Twojej sprawie to drugie. Znajdź na Prawnet zweryfikowanego prawnika od takich spraw.
Znajdź prawnika

Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.