Treść orzeczenia
Sygn. akt XXVII Cz 35/20
Postanowienie
Dnia 25 marca 2020 r.
Sąd Okręgowy w Warszawie XXVII Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Ewa Kiper
Sędziowie: Ada Sędrowska
del. Joanna Karczewska (spr) po rozpoznaniu w dniu 25 marca 2020 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. przeciwko M. K. o zawezwanie do próby ugodowej na skutek zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Rejonowego dla Warszawy-Mokotowa w W. z dnia 19 lutego 2019 r., sygn. XVI Co 2228/18 postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie. sędzia Ada Sędrowska sędzia Ewa Kiper sędzia Joanna Karczewska
Uzasadnienie
Zażalenie okazało się uzasadnione.
Zgodnie z dyspozycją art. 185 § 1 zd. 1 k.p.c. o zawezwanie do próby ugodowej, bez względu na właściwość rzeczową, można zwrócić się do sądu rejonowego ogólnie właściwego dla przeciwnika. Tak określona właściwość ma charakter właściwości wyłącznej.
W rozpoznawanej sprawie sądem właściwości ogólnej dla przeciwnika wzywającego, biorąc pod uwagę jego siedzibę, jest Sąd Rejonowy dla Warszawy – Mokotowa w W.. W świetle powyższego, Sąd pierwszej instancji orzekając o przekazaniu niniejszej sprawy, naruszył przepisy prawa procesowego, albowiem art. 185 § 1 zd. 1 k.p.c. potwierdza, iż postepowanie pojednawcze powinno zawsze odbywać się w wydziałach cywilnych sądów rejonowych, bez względu na to, czy toczyłoby się w postępowaniu odrębnym. Jak przyjmuje się w nauce prawa artykuł 185 par. 1 kpc przewiduje wyłączną właściwość rzeczową i funkcjonalną sądu rejonowego – właściwego miejscowo według art. 27-30. Takie unormowanie postepowania pojednawczego prowadzi do wniosku, że postępowanie pojednawcze powinno odbywać się wyłącznie w wydziałach cywilnych sądów rejonowych, bez względu na to, czy proces toczyłby się w postępowaniu odrębnym. Rozwiązanie to tłumaczy się tym, iż ustawodawca miał na celu uczynić postępowanie pojednawcze bardziej dostępnym dla stron, zważywszy że nie wszystkie sądy rejonowe posiadają wydziały gospodarcze (P. Telenga, „Komentarz do kodeksu postępowania cywilnego”).
Z przywołanych względów rozstrzygnięcie Sądu pierwszej instancji w zakresie, w którym przekazał on rozpoznanie omawianej sprawy Wydziałowi Gospodarczemu Sądu Rejonowego dla m. st. Warszawy w Warszawie należało uznać za bezzasadne.
Mając na uwadze powyższe, Sąd Okręgowy na podstawie art. 386 § 1 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c., orzekł jak w sentencji postanowienia.
Sędzia Joanna Karczewska sędzia Ewa Kiper sędzia Ada Sędrowska
ZARZĄDZENIE
odpis postanowienia doręczyć pełnomocnikowi wnioskodawcy bez pouczenia oraz przeciwnikowi z pouczeniem o niezaskarżalności.
Sędzia Joanna Karczewska