Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).
Streszczenie (SAOS)
W postępowaniu nakazowym obrona pozwanego dłużnika zarzutem potrącenia jest dopuszczalna tylko wtedy, gdy wierzytelność przedstawiona do potrącenia stwierdzona jest takimi samymi dokumentami, które mogą stanowić podstawę wydania nakazu zapłaty w postępowaniu nakazowym, a wynika to z uregulowania art. 493 § 3 KPC. Jeśli więc pozwany nie przedstawił do potrącenia wierzytelności udowodnionej dokumentami wymienionymi w art. 485 KPC, to tym samym taka obrona pozwanego nie mogła odnieść zamierzonego skutku
descriptionTreść orzeczenia
Sygn. akt XXVI GC 826/13
Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej
Dnia 30 kwietnia 2014 r.
Sąd Okręgowy w Warszawie XXVI Wydział Gospodarczy w składzie:
Przewodniczący: SSO Katarzyna Kisiel
Protokolant: Marta Jaroch
po rozpoznaniu w dniu 16 kwietnia 2014 r. w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w W.
przeciwko(...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Z.
o zapłatę
Orzeka
utrzymuje w mocy w całości nakaz zapłaty wydany w postępowaniu nakazowym przez Sąd Okręgowy w Warszawie XXVI Wydział Gospodarczy w dniu 28 maja 2013r. w sprawie o sygn. XXVI GNc 428/13.