Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).
Streszczenie (SAOS)
„…treść umowy mająca za przedmiot prawa autorskie odnosi się tylko do pól eksploatacyjnych, które zostały w niej wyraźnie wymienione. Zgodnie ze stanowiskiem Sądu Najwyższego określenie pól eksploatacji, w rozumieniu art. 50, stanowi essentialia negotii takiej umowy (wyrok SN z dnia 23 września 2004 r., III CK 400/2003), przy czym przepis art. 41 ust. 2 nie stoi na przeszkodzie stosowania przy wykładni umów o przeniesienie autorskich praw majątkowych, reguł określonych w art. 65 k.c., celem ustalenia umówionych pól eksploatacji (wyrok SN z dnia 14 września 2005 r., III CK 124/05). „… sankcją za nieścisłe określenie pól eksploatacji jest skuteczność umowy tylko w zakresie pól wyraźnie wymienionych, w pozostałym zakresie zaś umowa podlega ogólnym regułom wykładni”
descriptionTreść orzeczenia
Sygn. akt XXVI GC 276/12
Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej
Dnia 14 listopada 2013 r.
Sąd Okręgowy w Warszawie XXVI Wydział Gospodarczy w składzie:
SSO Agnieszka Owczarewicz
Marta Jaroch
po rozpoznaniu w dniu 14 listopada 2013 r. w Warszawie
na rozprawie
sprawy z powództwa (...) sp. z o.o. z siedzibą w W.
przeciwko (...) sp. z o.o. z siedzibą w W.
o wydanie
1. oddala powództwo;
2. zasądza od powoda (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. na rzecz pozwanego (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. kwotę 617 zł. (sześćset siedemnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu;
3. nakazuje ściągnąć od powoda (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. na rzecz Skarbu Państwa Sądu Okręgowego w Warszawie kwotę 741,85 zł. (siedemset czterdzieści jeden złoty osiemdziesiąt pięć groszy).