XXV C 19/19WyrokSąd Okręgowy w Warszawie

Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 2 stycznia 2020 r.

Zobacz w SAOS
Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).

Treść orzeczenia

Sygn. akt XXV C 19/19

Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej

Dnia 2 stycznia 2020 r.

Sąd Okręgowy w Warszawie XXV Wydział Cywilny

w składzie następującym:

Przewodniczący: Sędzia Sądu Okręgowego Paweł Duda

po rozpoznaniu w dniu 2 stycznia 2020 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa J. G. i B. G. przeciwko M. D. , B. Z. i D. P. o ustalenie nieważności umowy kredytu nr (...) sporządzonej dnia 14 maja 2007 r. oddala powództwo.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 191(1) § 1 i 3 k.p.c., jeżeli z treści pozwu i załączników oraz okoliczności dotyczących sprawy, a także faktów, o których mowa w art. 228 k.p.c., wynika oczywista bezzasadność powództwa, sąd może oddalić powództwo na posiedzeniu niejawnym, nie doręczając pozwu osobie wskazanej jako pozwany ani nie rozpoznając wniosków złożonych wraz z pozwem. W art. 191(1) §4 k.p.c. przewidziano z kolei, że uzasadnienie takiego wyroku sporządza się na piśmie z urzędu. Powinno ono zawierać jedynie wyjaśnienie, dlaczego powództwo zostało uznane za oczywiście bezzasadne. Wyrok

z uzasadnieniem sąd z urzędu doręcza tylko powodowi z pouczeniem o sposobie i terminie wniesienia środka zaskarżenia.

Powództwo w niniejszej sprawie jest oczywiście bezzasadne, gdyż z treści pozwu

i załączonych dokumentów wynika, że drugą stroną umowy kredytu zawartej przez powodów jest Bank (...) S.A. z siedzibą w G.. Nie są natomiast stronami tej umowy pozwani,

tj. doradca finansowy M. D. i pracownicy banku B. Z. i D. P.. Bank (...) S.A. nie został w pozwie wskazany jako pozwany, co powoduje, że nie jest on stroną postępowania sądowego. Sprawa o stwierdzenie nieważności umowy wymaga udziału drugiej strony umowy jako pozwanego. W niniejszej sprawie wymóg ten nie został spełniony, gdyż powodowie w sprawie o ustalenie nieważności umowy pozwali doradcę finansowego i pracowników banku. Osoby te nie są legitymowane do występowania

w niniejszej sprawie po stronie pozwanej, gdyż nie łączy ich z powodami stosunek prawny wynikający z przedmiotowej umowy kredytu, co do którego powód mógłby domagać się ustalenia nieważności na podstawie art. 189 k.p.c. Oznacza to, że powództwo wytoczone przeciwko M. D., B. Z. i D. P. jest bezzasadne w stopniu oczywistym ze względu na brak legitymacji biernej po stronie tych osób. Podejmowanie dalszych czynności w sprawie (prowadzenie postępowania dowodowego, doręczanie pozwu pozwanym) jest bezcelowe.

Mając na uwadze powyższe Sąd oddalił powództwo na podstawie powołanych przepisów.

ZARZĄDZENIE

(...)

(...)

Potrzebujesz pomocy prawnej w podobnej sprawie?
Znajomość orzecznictwa to jedno — zastosowanie go w Twojej sprawie to drugie. Znajdź na Prawnet zweryfikowanego prawnika od takich spraw.
Znajdź prawnika

Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.