XXIV C 1291/14PostanowienieSąd Okręgowy w Warszawie

Postanowienie Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 11 kwietnia 2017 r.

Zobacz w SAOS
Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).

Treść orzeczenia

Sygn. akt XXIV C 1291/14

Postanowienie

Dnia 11 kwietnia 2017 r.

Referendarz sądowy w Sądzie Okręgowym w Warszawie

Wydział XXIV Cywilny –E. K. (del.)

po rozpoznaniu w dniu 11 kwietnia 2017 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa G. P. przeciwko Skarbowi Państwa-Aresztowi Śledczemu Warszawa Służewiec o zadośćuczynienie w przedmiocie wniosku biegłego sądowego o przyznanie wynagrodzenia postanawia: Przyznać biegłemu sądowemu prof. dr. hab. W. D. wynagrodzenie za sporządzenie opinii pisemnej w kwocie 971,88 zł (dziewięćset osiemdziesiąt jeden złotych 88/100), której wypłacenie polecić Kasie Sądu Okręgowego w Warszawie, tymczasowo ze środków Skarbu Państwa.

Uzasadnienie

Biegły sądowy specjalista chorób wewnętrznych, płucnych i alergicznych prof. dr hab. med. W. D. sporządził i przedłożył do akt niniejszej sprawy pisemną opinię uzupełniającą, za co złożył rachunek wraz z kartą pracy, opiewający na kwotę 971,88 zł za 14 godzin pracy w stawce 69,42 zł za godzinę pracy (k. 323).

Wniosek biegłego zasługiwał na uwzględnienie w całości.

Artykuł 288 k.p.c. stanowi, iż za wykonaną pracę biegły ma prawo żądać wynagrodzenia.

Według art. 89 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych

w sprawach cywilnych (Dz.U.2016.623j.t) biegłemu powołanemu przez sąd przysługuje wynagrodzenie za wykonaną pracę oraz zwrot poniesionych przez niego wydatków niezbędnych dla wydania opinii, które to należności, przyznaje i ustala sąd lub referendarz sądowy (art. 93 w/w ustawy).

Zgodnie zaś z art. 89 ust. 2 i 3 w/w ustawy, wysokość wynagrodzenia biegłego

za wykonaną pracę ustala się, uwzględniając wymagane kwalifikacje, potrzebny

do wydania opinii czas i nakład pracy, a wysokość wydatków - na podstawie złożonego rachunku, przy czym, wynagrodzenie biegłych oblicza się według stawki wynagrodzenia za godzinę pracy albo według taryfy zryczałtowanej określonej dla poszczególnych kategorii biegłych ze względu na dziedzinę, w której są oni specjalistami, a podstawę obliczenia stawki wynagrodzenia za godzinę pracy i taryfy zryczałtowanej stanowi ułamek kwoty bazowej dla osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe, której wysokość określa ustawa budżetowa na kwotę 1.789,42 zł.

Według natomiast § 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia

24 kwietnia 2013 r. w sprawie określenia stawek wynagrodzenia biegłych, taryf zryczałtowanych oraz sposobu dokumentowania wydatków niezbędnych dla wydania opinii w postępowaniu cywilnym (Dz.U.2013.518), stawka wynagrodzenia biegłych powołanych przez sąd za każdą rozpoczętą godzinę pracy, wynosi –w zależności od stopnia złożoności problemu będącego przedmiotem opinii oraz warunków, w jakich opracowano opinię - od 1,28% do 1,81% kwoty bazowej dla osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe.

Według natomiast § 3 ust. 1 w zw. z § 2 ww. rozporządzenia , stawka wynagrodzenia biegłych powołanych przez sąd za każdą rozpoczętą godzinę pracy, w przypadku biegłych posiadających tytuł naukowy profesora lub tytuł profesora w zakresie sztuki stawka wynosi 3,93%. kwoty bazowej dla osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe.

W przedstawionej sprawie biegły sądowy, posiadając tytuł naukowy profesora, zażądał wynagrodzenia, obliczonego wg stawki godzinowej, w wysokości 69,42 zł za godzinę pracy. Tym samym, zastosowana przez biegłego stawka za godzinę pracy mieści się w granicach wyznaczonych przez powołane wyżej przepisy.

Odnosząc się do opinii złożonej przez biegłego uznać należało, iż sporządzona opinia została w całości wykonana zgodnie ze zleceniem. Nie budzi zastrzeżeń referendarza sądowego czas 14 godzin przeznaczony na wykonanie przedmiotowej opinii. Zważywszy więc na kwalifikacje biegłego, nakład pracy i poświęcony czas, wniosek o przyznanie wynagrodzenia uwzględniono w całości.

Mając na uwadze powołane wyżej przepisy, orzeczono jak w sentencji.

Z/ (...):

1) (...);

2) (...).

Potrzebujesz pomocy prawnej w podobnej sprawie?
Znajomość orzecznictwa to jedno — zastosowanie go w Twojej sprawie to drugie. Znajdź na Prawnet zweryfikowanego prawnika od takich spraw.
Znajdź prawnika

Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.