Treść orzeczenia
Sygn. akt XXIII Zs 83/22
Postanowienie
Dnia 7 września 2022 r.
Sąd Okręgowy w Warszawie XXIII Wydział Gospodarczy Odwoławczy i Zamówień Publicznych, w składzie:
Przewodniczący: sędzia Bernard Litwiniec
po rozpoznaniu w dniu 7 września 2022 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia (...) Sp. z o.o. z siedzibą w K., (...) Sp. z o.o. z siedzibą w K. z udziałem przeciwnika skargi zamawiającego (...) S.A. z siedzibą w W., przy udziale przystępujących po stronie zamawiającego: Konsorcjum w składzie: (...) Sp. z o.o. z siedzibą we W., (...) z siedzibą w B. (Hiszpania), (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. oraz (...) S.A.S. z siedzibą w N. (Francja) od postanowienia Krajowej Izby Odwoławczej w W. z dnia 27 kwietnia 2022 r., sygn. akt KIO 1049/22 postanawia:
1. odrzucić skargę,
2. zasądzić od wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia (...) Sp. z o.o. z siedzibą w K., (...) Sp. z o.o. z siedzibą w K. na rzecz zamawiającego (...) S.A. z siedzibą w W. 12 500 (dwanaście tysięcy pięćset) zł tytułem kosztów postępowania skargowego.
sędzia Bernard Litwiniec
Uzasadnienie
Wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia (...) Sp. z o.o. z siedzibą w K., (...) Sp. z o.o. z siedzibą w K. złożyli skargę od postanowienia Krajowej Izby Odwoławczej z 27 kwietnia 2022 r. wraz z wnioskiem o zwolnienie od kosztów sądowych, w tym opłaty od skargi.
Postanowieniem z 10 czerwca 2022 r. Sąd Okręgowy oddalił wniosek skarżącego o zwolnienie od kosztów sądowych.
Powyższe postanowienie wraz z wezwaniem do uiszczenia opłaty w wysokości 45.000 zł w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi, zostało doręczone skarżącemu 26 czerwca 2022 r.
W terminie na uzupełnienie braku skargi, skarżący ponownie złożył wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych, w tym opłaty od skargi, który postanowieniem referendarza sądowego z 11 lipca 2022 r. został oddalony.
Powyższe postanowienie zostało odebrane przez skarżącego 18 lipca 2022 r.
W terminie na uzupełnienie braku skargi, skarżący złożył trzeci wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych, w tym opłaty od skargi, który postanowieniem referendarza sądowego z 1 sierpnia 2022 r. został odrzucony.
Powyższe postanowienie zostało doręczone skarżącemu 12 sierpnia 2022 r.
Do chwili obecnej skarżący nie uiścił opłaty.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje
Skarga wniesiona na podstawie przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych inicjuje postępowanie przed sądem powszechnym, do którego zgodnie z art. 579 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych, stosuje się odpowiednio przepisy kodeksu postępowania cywilnego o apelacji, jeżeli przepisy rozdziału 3 ustawy nie stanowią inaczej.
Wobec oddalenia wniosku skarżącego o zwolnienie od kosztów sądowych, w tym opłaty od skargi, skarżący został wezwany do usunięcia braków skargi poprzez uiszczenie opłaty od skargi w wysokości 45.000 zł w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi (k. 58). Skarżący odebrał powyższe wezwanie w dniu 24 czerwca 2022 roku (k. 59). W ostatnim dniu terminu. na uzupełnienie braków tj. 1 lipca 2022 r skarżący złożył kolejny wniosek o zwolnienie od kosztów, który również został oddalony. Postanowienie zostało odebrane przez skarżącego 18 lipca 2022 r. (k. 69), a więc termin na uzupełnienie braków wydłużył się i upływał z dniem 25 lipca 2022 r. Następnie, w związku ze złożeniem przez skarżącego już trzeciego wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych, w tym opłaty od skargi., postanowieniem referendarza sądowego z 1 sierpnia 2022 r. wniosek został odrzucony (k. 74). Postanowienie zostało doręczone skarżącemu 12 sierpnia 2022 r. (k. 76).
Termin do usunięcia wskazanego braku upłynął bezskutecznie w dniu 19 sierpnia 2022 r. Jak wynika z notatki urzędowej z dnia 23 sierpnia 2022 r. opłata od skargi w tej sprawie nie została uiszczona – nie zaksięgowano w systemie kwoty należnej opłaty sądowej. (k 99).
Zgodnie z przepisem art. 584 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych, sąd na posiedzeniu niejawnym odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu lub niedopuszczalną z innych przyczyn, jak również skargę, której braków strona nie uzupełniła w terminie.
W odpowiedzi na skargę pełnomocnik zamawiającego wniósł o zasądzenie kosztów postępowania skargowego.
O kosztach postępowania przed Sądem Okręgowym postanowiono na podstawie art. 589 pkt 1 prawa zamówień publicznych tj. zgodnie z jego wynikiem. Wysokość kosztów zastępstwa procesowego została ustalona w oparciu o par. 2 pkt 9 w zw. z par.10 ust.1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych.
Mając powyższy stan faktyczny i prawny na uwadze, orzeczono jak w sentencji.
sędzia Bernard Litwiniec