XXIII Ga 1980/14PostanowienieSąd Okręgowy w Warszawie

Postanowienie Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 3 czerwca 2015 r.

Zobacz w SAOS
Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).

Treść orzeczenia

Sygn. akt XXIII Ga 1980/14

Postanowienie

Dnia 3 czerwca 2015 r.

Sąd Okręgowy w Warszawie, XXIII Wydział Gospodarczy Odwoławczy w składzie:

Przewodniczący: SSO Małgorzata Siemianowicz – Orlik

po rozpoznaniu w dniu 3 czerwca 2015 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa Z. D. przeciwko Agencja Rynku Rolnego w W. o zapłatę 4.000 zł. w przedmiocie wniosku o nadanie klauzuli wykonalności na pkt 2 wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 8 maja 2015r. postanawia: oddalić wniosek o nadanie klauzuli wykonalności

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 8 maja 2015 r. Sąd Okręgowy w Warszawie zmienił zaskarżony w pkt I i II i zasądził od pozwanego Agencji Rynku Rolnego w W. na rzecz powoda Z. D. 4000 zł wraz z odsetkami ustawowymi od dnia 21 stycznia 2014 r. do dnia zapłaty oraz zasądził o pozwanego na rzecz powoda 717 zł tytułem zwrotu kosztów procesu (pkt 1). Nadto zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 400 zł tytułem kosztów postępowania apelacyjnego (pkt 2).

Pismem z dnia 28 maja 2015 r. powód wniósł o nadanie klauzuli wykonalności wyrokowi Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 8 maja 2015 r. w zakresie kosztów postępowania apelacyjnego (pkt 2).

Sąd Okręgowy zważył, co następuje

Zgodnie z art. 776 k.p.c. zd. drugie, tytułem wykonawczym jest tytuł egzekucyjny zaopatrzony w klauzulę wykonalności. Natomiast w myśl art. 777 § 1 pkt 1 k.p.c. tytułem egzekucyjnym jest orzeczenie sądu prawomocne lub podlegające natychmiastowemu wykonaniu.

Wniosek powoda o nadanie klauzuli wykonalności wyrokowi Sądu Okręgowego podlegał oddaleniu. Wskazać należy, że postanowienie w zakresie rozstrzygnięcia o kosztach zawarte w pkt 2 wyroku w dniu złożenia wniosku o nadanie klauzuli wykonalności nie jest orzeczeniem prawomocnym, gdyż na podstawie art. 394 § 1 k.p.c. przysługuje na nie zażalenie.

Mając powyższe na względzie, Sąd Okręgowy postanowił, jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej w podobnej sprawie?
Znajomość orzecznictwa to jedno — zastosowanie go w Twojej sprawie to drugie. Znajdź na Prawnet zweryfikowanego prawnika od takich spraw.
Znajdź prawnika

Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.