Treść orzeczenia
Sygn. akt XXIII Ga 1367/19
Postanowienie
Dnia 23 sierpnia 2019 r.
Sąd Okręgowy w Warszawie, Sąd Gospodarczy, XXIII Wydział Gospodarczy Odwoławczy
w składzie:
SSO Paweł Kieta
SSO Alicja Dziekańska
SSO Wiktor Piber
po rozpoznaniu 23 sierpnia 2019 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego z udziałem skarżącego: wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia (...) sp. z o.o. w K., (...) sp. z o.o. w W. zamawiającego: Skarbu Państwa - Komendy Głównej Policji odwołujących wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia (...) sp. z o.o. w W., (...) B.V. w H., (...) sp. z o.o. w G. odwołujących wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: (...) S.A. w O., (...) GmbH w B. skargi na orzeczenie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 18 lipca 2019 r. w przedmiocie skargi wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia (...) sp. z o.o. w K., (...) sp. z o.o. w W. od wyroku Krajowej Izby Odwoławczej w W. z dnia 18 lipca 2019 r., sygn. akt (...) oraz (...) w przedmiocie wniosku skarżącego o zabezpieczenie postanawia: odrzucić wniosek
SSO Alicja Dziekańska SSO Paweł Kieta SSO Wiktor Piber
Uzasadnienie
W skardze z dn. 31 lipca 2019r. złożonej od wyroku Krajowej Izby Odwoławczej z dn. 18 lipca 2019r. (sygn. akt (...) i (...)) wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia publicznego: (...) sp. z o.o. w K., (...) sp. z o.o. w W. wnieśli o udzielenie zabezpieczenia roszczenia odwołującego poprzez zakazanie zawarcia umowy przez zamawiającego Skarb Państwa - Komendę Główną Policji do czasu wydania wyroku w niniejszej sprawie.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje
Wniosek podlegał odrzuceniu jako niedopuszczalny.
Wskazać należy, że na podstawie art. 198a ustawy z dnia z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz.U.2015.2164) na orzeczenie Izby stronom oraz uczestnikom postępowania odwoławczego przysługuje skarga do sądu. Jednocześnie w postępowaniu toczącym się wskutek wniesienia skargi stosuje się odpowiednio przepisy ustawy z dnia 17 listopada 1964r. - Kodeks postępowania cywilnego o apelacji, jeżeli przepisy niniejszego rozdziału nie stanowią inaczej.
Zgodnie z ogólnie przyjętymi zasadami odpowiedniego stosowania przepisów, niektóre z nich mają zastosowanie wprost, bez żadnych modyfikacji i zabiegów adaptacyjnych, inne tylko pośrednio, a więc z uwzględnieniem konstrukcji, istoty i odrębności postępowania, w którym znajdą zastosowanie, a jeszcze inne nie mogą być wykorzystane w żadnym zakresie (por. np. uzasadnienie uchwały składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 31 marca 2004r., III CZP 110/03, OSNC 2004, nr 09, poz. 133, i postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 09 grudnia 1975r., I CO 9/75, OSNCP 1976, nr 10, poz. 219).
Postępowanie apelacyjne uregulowane jest w kodeksie postępowania cywilnego w części pierwszej, tytule VI, dziale V (od art. 367 k.p.c.), zaś postępowanie zabezpieczające uregulowane zostało w części drugiej Kodeksu (od art. 730 k.p.c.).
Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy wskazać należy, że brak jest podstaw, by w postępowaniu o udzielenie zabezpieczenia w postępowaniu wywołanym złożeniem skargi na orzeczenie Krajowej Izby Odwoławczej orzekać na podstawie przepisów innych niż dotyczące postępowania apelacyjnego, co wprost wynika z brzmienia art. 198a ustawy Prawo zamówień publicznych.
W tym stanie rzeczy, należało uznać złożony wniosek o udzielenie zabezpieczenia za niedopuszczalny i w konsekwencji – odrzucić wniosek na podstawie art. 370 k.p.c. w zw. z art. 198a ustawy Prawo zamówień publicznych (jak w pkt 1 postanowienia).
Sąd Okręgowy z urzędu zwrócił stronie całą uiszczoną opłatę od pisma odrzuconego (art. 79 ust. 1 pkt. 1 litera b) ustawy z dnia 28 lipca 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych Dz.U.2014.poz.1025 ze zm.) co orzeczono jak w pkt. 2 postanowienia.
SSO Alicja Dziekańska SSO Paweł Kieta SSO Wiktor Piber