XXII GWzt 40/13WyrokSąd Okręgowy w Warszawie

Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 27 lutego 2015 r.

Zobacz w SAOS
Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).

Treść orzeczenia

Sygn. akt XXII GWzt 40/13

Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej

Dnia 27 lutego 2015 r.

Sąd Okręgowy w Warszawie Wydział XXII

Sąd Wspólnotowych Znaków Towarowych i Wzorów Przemysłowych

w składzie następującym:

Przewodniczący SSO Beata Piwowarska

Protokolant koordynator prawny Andrzej Boboli

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 lutego 2015 r. w Warszawie

sprawy z powództwa głównego (...) SA w L.

przeciwko (...) S.A. w G.

- o ochronę praw do znaku towarowego i zakazanie czynów nieuczciwej konkurencji

i z powództwa wzajemnego (...) S.A. w G.

przeciwko (...) SA w L.

- o stwierdzenie nieważności i wygaśnięcia znaku towarowego

I. Z powództwa głównego:

1. nakazuje (...) S.A. w G., aby zaniechał naruszania prawa powoda z rejestracji, chronionego w Unii Europejskiej, międzynarodowego słownego znaku towarowego (...) ( (...)) oraz czynów nieuczciwej konkurencji, przez używanie oznaczeń (...), (...) i (...) dla systemu, urządzeń oraz oprogramowania do diagnozy i treningu uwagi słuchowej oraz usług szkoleniowych dotyczących produktów z zakresu diagnozy lub treningu uwagi słuchowej;

2. w pozostałej części powództwo oddala;

3. zasądza od (...) S.A. w G. na rzecz (...) SA w L. kwotę 4.159 (cztery tysiące sto pięćdziesiąt dziewięć) złotych tytułem zwrotu kosztów procesu.

II. Z powództwa wzajemnego:

1. stwierdza wygaśnięcie z dniem 18 marca 2013 r. prawa (...) SA w L. do słownego znaku towarowego (...) , wynikającego z rejestracji pod nr (...), obejmującego terytorium Wspólnoty, w odniesieniu do towarów w klasie 9. klasyfikacji nicejskiej, to jest: magnetycznych nośników danych i dysków do nagrywania dźwięku;

2. w pozostałej części powództwo oddala;

3. zasądza od (...) w G. na rzecz (...) SA w L. kwotę 840 (osiemset czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Potrzebujesz pomocy prawnej w podobnej sprawie?
Znajomość orzecznictwa to jedno — zastosowanie go w Twojej sprawie to drugie. Znajdź na Prawnet zweryfikowanego prawnika od takich spraw.
Znajdź prawnika

Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.