XXII GWo 88/15PostanowienieSąd Okręgowy w Warszawie

Postanowienie Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 16 grudnia 2015 r.

Zobacz w SAOS
Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).

Treść orzeczenia

Sygn. akt XXII GWo 88/15

Postanowienie

Dnia 16 grudnia 2015 r.

Sąd Okręgowy w Warszawie Wydział XXII

Sąd Wspólnotowych Znaków Towarowych i Wzorów Przemysłowych

w składzie następującym:

Przewodniczący SSO Beata Piwowarska

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 16 grudnia 2015 r. w Warszawie sprawy z wniosku (...) z siedzibą w S. (S.) z udziałem M. M.

- o uznanie wyroku sądu polubownego

postanawia :

1. uznać wyrok Sądu Polubownego (...) przy (...) Izbie (...) w W. wydany 17 września 2015 r. w sprawie sygn. akt: (...);

2. zasądzić od M. M. na rzecz (...) z siedzibą w S. kwotę 360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

15 grudnia 2015 r. (...) z siedzibą w S. wniósł o uznanie wyroku wydanego 17 września 2015 r. w sprawie sygn. akt: (...), w którego punkcie 1. Sąd Polubowny do spraw (...)przy (...) Izbie (...) w W. stwierdził, że pozwany M. M. w wyniku zawarcia umowy o utrzymywanie nazwy domeny internetowej (...); naruszył prawa powoda, zaś w pkt 2. zniósł między stronami koszty postępowania.

Sąd zważył:

Przepis art. 1212 § 1 w zw. z art. 1214 § 1 k.p.c. stanowi, że wyrok sądu polubownego lub ugoda przed nim zawarta mają moc prawną na równi z wyrokiem sądu lub ugodą przed nim zawartą po ich stwierdzeniu ich wykonalności lub uznaniu przez sąd, w zależności od tego, czy nadają się one do wykonania, czy też nie. O uznaniu albo stwierdzeniu wykonalności wyroku sądu polubownego lub ugody przed tym sądem zawartej sąd orzeka na wniosek strony. (art. 1213 zdanie pierwsze k.p.c.)

Uznając, że nie zaistniały przeszkody określone w § 3 art. 1214 k.p.c. Sąd postanowił o uwzględnieniu wniosku (...) . Orzeczenie o kosztach postępowania klauzulowego oparte jest na przepisie art. 98 k.p.c. oraz § 11 ust. 1 pkt 13 w zw. z § 3. ust. 1 i § 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28/09/2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu .

ZARZĄDZENIE

- odnotować, zakreślić,

- odpisy postanowienia doręczyć pełnomocnikowi wnioskodawcy

i uczestnikowi postępowania z odpisem wniosku i pouczeniem o zażaleniu,

- k. z wpływem lub za miesiąc.

16/12/2015 r.

Potrzebujesz pomocy prawnej w podobnej sprawie?
Znajomość orzecznictwa to jedno — zastosowanie go w Twojej sprawie to drugie. Znajdź na Prawnet zweryfikowanego prawnika od takich spraw.
Znajdź prawnika

Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.