XX GCo 272/17PostanowienieSąd Okręgowy w Warszawie

Postanowienie Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 16 lutego 2018 r.

Zobacz w SAOS
Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).

Treść orzeczenia

Sygn. akt XX GCo 272/17

Dnia 16 lutego 2018 r.

Postanowienie

Sąd Okręgowy w Warszawie XX Wydział Gospodarczy w składzie:

Przewodniczący – SSO Katarzyna Kisiel

po rozpoznaniu w dniu 16 lutego 2018 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku (...) S.A. w upadłości w K. z udziałem (...) S.A. w W. o udzielenie zabezpieczenia postanawia:

1. na podstawie art. 174 § 2 k.p.c. uchylić postanowienie z dnia 18 grudnia 2017 r. w przedmiocie uchylenia postanowienia z dnia 6 listopada 2017 r. oraz oddalenia wniosku o udzielenie zabezpieczenia;

2. zawiesić postępowanie w sprawie na podstawie art. 174 § 1 pkt 4 k.p.c.;

3. wezwać Syndyka masy upadłości (...) S.A. w upadłości w K. do udziału w sprawie;

4. podjąć postępowanie w sprawie z udziałem Syndyka masy upadłości (...) S.A. w upadłości w K. po stronie wnioskodawcy.

SSO Katarzyna Kisiel

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 21 listopada 2017 r. Sąd Rejonowy dla Krakowa - Śródmieścia w Krakowie VIII Wydział Gospodarczy ds. upadłościowych i restrukturyzacyjnych ogłosił upadłość wnioskodawcy (...) S.A. w K. (k. 92-94).

Sąd Okręgowy zważył, co następuje

Zgodnie z treścią art. 174 § 1 pkt 4 k.p.c. sąd zawiesza postępowanie z urzędu, jeżeli postępowanie dotyczy masy upadłości, masy układowej lub masy sanacyjnej i ogłoszono upadłość lub wszczęto wtórne postępowanie upadłościowe albo ustanowiono zarządcę w postępowaniu restrukturyzacyjnym.

Stosownie zaś do brzmienia art. 174 § 2 k.p.c., w wypadkach wymienionych w § 1 pkt 1 i 4 zawieszenie ma skutek od chwili zdarzeń, które je spowodowały. Zawieszając postępowanie, sąd z urzędu uchyla orzeczenia wydane po nastąpieniu tych zdarzeń, chyba że nastąpiły one po zamknięciu rozprawy.

Natomiast zgodnie z art. 174 § 3 k.p.c., w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 stycznia 2016 r., w przypadkach, o których mowa w § 1 pkt 4 i 5, sąd wezwie syndyka, zarządcę przymusowego, zarządcę tymczasowego albo zarządcę do udziału w sprawie.

W pkt 4 postanowienia orzeczono zaś z mocy art. 180 § 1 pkt 5 b) k.p.c., zgodnie z którym sąd postanowi podjąć postępowanie z urzędu, gdy ustanie przyczyna zawieszenia, w szczególności w przypadku ogłoszenia upadłości strony - z chwilą ustalenia osoby pełniącej funkcję syndyka.

Mając na uwadze powyższe, należało orzec jak w sentencji.

SSO Katarzyna Kisiel

ZARZĄDZENIE

1. (...)

2. (...)

SSO Katarzyna Kisiel

Potrzebujesz pomocy prawnej w podobnej sprawie?
Znajomość orzecznictwa to jedno — zastosowanie go w Twojej sprawie to drugie. Znajdź na Prawnet zweryfikowanego prawnika od takich spraw.
Znajdź prawnika

Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.