Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).
Streszczenie (SAOS)
„Swoboda kształtowania stosunku umownego umożliwia ułożenie go w taki sposób, że ochroną ubezpieczeniowa będzie objęta tylko odpowiedzialność cywilna ubezpieczającego powstała przy zachowaniu określonych wymagań dodatkowych; niewątpliwie § 4 ogólnych warunków ubezpieczenia, przyjętych przez strony, oznacza granice odpowiedzialności umownej pozwanego wskazując konkretne warunki, które musza być spełnione, by ochrona ubezpieczeniowa powstała. Jednym z nich. istotnym w rozpatrywanej sprawie, jest wykonywanie przez ubezpieczającego przewozu przesyłki "na podstawie listu przewozowego CMR wystawionego na ubezpieczającego" „Nie można przyjąć a priori, że listem przewozowym nie będzie umowa przewozu (...)" „List przewozowy może zostać wystawiony również w dniu (w chwili) zawarcia umowy przewozu, z tym że za list przewozowy można uznać tylko takt dokument, z którego wynika, że przewoźnik potwierdził w nim przyjęcie towaru do przewozu." „List przewozowy nie jest warunkiem ważności umowy międzynarodowego przewozu z art. l ust, l Konwencji CMR. List przewozowy jest bowiem dowodem zawarcia umowy przewozu, choć brak, nieprawidłowość lub utrata listu przewozowego nie.wpływa na istnienie ani na ważność umowy przewozu (art. 4 ust, l Konwencji CMR). Niewystawienie listu przewozowego pozbawia strony środka dowodowego na okoliczność zawarcia umowy, jej warunków, przyjęcia towaru do przewozu (art. 9 ust. ł konwencji CMR) oraz wykonania umowy
descriptionTreść orzeczenia
Sygn. akt XX GC 494/12
Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej
Dnia 3 września 2013 r.
Sąd Okręgowy w Warszawie XX Wydział Gospodarczy w składzie:
SSR del. Przemysław Feliga
Katarzyna Bieńkowska
po rozpoznaniu w dniu 19 sierpnia 2013 r. w Warszawie na rozprawie
sprawy z powództwa R. P.prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą (...)
przeciwko Towarzystwu (...) S.A. w W.
o zapłatę
1. oddala powództwo;
2. zasądza od R. P.prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą (...)na rzecz Towarzystwa (...) S.A.z siedzibą w W.kwotę 3 617, 00 zł (trzy tysiące sześćset siedemnaście złotych zero groszy) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.
SSR del. Przemysław Feliga