Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).
Streszczenie (SAOS)
„Zastrzeżenie z art. 162 k.p.c. nie jest formalnością bez treści i celu, ale ma umożliwić sądowi naprawienie uchybienia, co wywołuje konieczność sprecyzowania na czym uchybienie przepisom polega. Ograniczenie się do żądania zaprotokołowania "podniesienia zastrzeżenia z art. 162 k.p.c." w istocie nie uwzględnia celu omawianego przepisu i zmierza do jego obejścia, czyniąc z niego podstawę do wypowiadania zwrotu retorycznego bez treści, niczego nie wyjaśniającego, przez co nie zmierzającego do niezwłocznego naprawienia uchybienia przepisom postępowania" „Ważność klauzuli konkurencyjnej odnoszącej się do działalności po zakończeniu stosunku agencyjnego uzależniona jest od zawarcia w niej ograniczenia, które może dotyczyć ustawowo tylko trzech sfer: grupy klientów, obszaru geograficznego, objętego działalnością agenta, rodzaju towarów lub usług stanowiących przedmiot umowy agencyjne". „nie można domniemywać postanowień umowy w zakresie dotyczącym ograniczenia działalności konkurencyjnej, a dotyczące klientów lub obszaru geograficznego objętych działalnością agenta oraz rodzaju towarów lub usług stanowiących przedmiot umowy agencyjnej. Kwestie te muszą wyraźnie wynikać z umowy i zostać w niej precyzyjnie określone".
descriptionTreść orzeczenia
Sygn. akt XX GC 485/12
Wyrok
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ
POLSKIEJ
Dnia 4 marca 2013 roku
Sąd Okręgowy w Warszawie, XX Wydział Gospodarczy
w składzie:
Przewodniczący: S.S.R. (del.) Przemysław Feliga
Protokolant: stażysta Weronika Chojnacka
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 lutego 2013 roku w Warszawie sprawy z powództwa (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w K., przeciwko Bankowi (...) spółce akcyjnej z siedzibą w W., o zapłatę kwoty 182 104, 63 zł:
1. oddala powództwo;
2. zasądza od (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w K. na rzecz Banku (...) spółki akcyjnej z siedzibą w W. kwotę 3617, 00 zł (trzy tysiące sześćset siedemnaście złotych zero groszy) tytułem kosztów zastępstwa procesowego.
S.S.R. (del.) Przemysław Feliga