Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).
Streszczenie (SAOS)
„Opóźnienie i zwłoka to szczególne przypadki uchybienia w wykonaniu zobowiązania w czasie właściwym, przy czym tylko zwłoka stanowi, w ścisłym sensie, przypadek nienależytego wykonania zobowiązania. Z naruszeniem zobowiązania przez uchybienie terminowi świadczenia mamy do czynienia, wówczas, gdy zobowiązanie jest ważne, świadczenie możliwe do spełnienia i wymagalne, a pomimo tego nie zostanie zrealizowane we właściwym czasie (czyli bądź w oznaczonym terminie, bądź niezwłocznie po wezwaniu przez wierzyciela, gdy termin nie jest oznaczony), a jednocześnie nie istnieją przyczyny prawne, które usprawiedliwiałyby powstrzymanie się dłużnika ze spełnieniem świadczenia, np. art. 463, art. 488, art. 490 § 1 k.c.”. „… nie jest możliwe utożsamienie konstrukcji kary umownej z treścią art. 473 k.c. w zw. z art. 476 k.c., ponieważ w przepisach tych kluczową rolę odgrywa przyjęty przez strony termin, aby można było mówić o nienależytym wykonaniu zobowiązania. W umowie termin został wskazany warunkowo, jego istnienie zależne było od spełnienia się określonej okoliczności w postaci uzyskania niezbędnych zgód, które to z kolei umożliwiałyby realizacje umowy”.
descriptionTreść orzeczenia
Sygn. akt XX GC 1071/12
Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej
Dnia 9 października 2013 r.
Sąd Okręgowy w Warszawie XX Wydział Gospodarczy w składzie:
SSO Joanna Sieradz
Katarzyna Kafarska
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 października 2013 r. w Warszawie
sprawy z powództwa Budownictwo (...) Spółka Akcyjna w Ł.
przeciwko (...) Spółka Akcyjna w W.
o zapłatę
I. Zasądza od pozwanego (...) Spółka Akcyjna w W. na rzecz powoda Budownictwa (...) Spółka Akcyjna w Ł. kwotę 158.704 zł (sto pięćdziesiąt osiem tysięcy siedemset cztery złote) wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 5 stycznia 2012r. do dnia zapłaty.
II. Zasądzić od pozwanego na rzecz powoda kwotę 11.553 zł (jedenaście tysięcy pięćset pięćdziesiąt trzy złote) tytułem zwrotu kosztów postępowania w tym kwotę 3.617 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego.
SSO Joanna Sieradz