XVII AmE 24/13PostanowienieSąd Okręgowy w Warszawie

Postanowienie Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 30 kwietnia 2014 r.

Zobacz w SAOS
Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).

Treść orzeczenia

Sygn. akt XVII AmE 24/13

Postanowienie

Dnia 30 kwietnia 2014 r.

Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów

w składzie:

Przewodniczący: SSO Bogdan Gierzyński

po rozpoznaniu w dniu 30 kwietnia 2014 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z odwołania (...) S.A. z siedzibą w K. przeciwko Prezesowi Urzędu Regulacji Energetyki z udziałem zainteresowanego: E. A. w D. o przyłączenie do sieci na skutek odwołania (...) S.A. z siedzibą w K. od decyzji Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki z dnia 31 grudnia 2012 roku w sprawie nr (...) postanawia:

1. Umorzyć postępowanie odwoławcze,

2. zwrócić ze Skarbu Państwa – Kasy Sądu Okręgowego w Warszawie na rzecz (...) S.A. z siedzibą w K. kwotę 50 zł (pięćdziesiąt złotych) tytułem połowy opłaty od odwołania.

SSO Bogdan Gierzyński

Uzasadnienie

Pismem datowanym na dzień 17 stycznia 2013 roku powód – (...) S.A. z siedzibą w K. wniósł odwołanie od decyzji Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki z dnia 31 grudnia 2012 roku w sprawie nr (...).

W piśmie procesowym datowanym na dzień 2 kwietnia 2014 roku powód oświadczył, że w związku z zawarciem przez powoda i zainteresowanego aneksu z dnia 2 kwietnia 2014 r. do umowy objętej decyzją Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki z dnia 21 grudnia 2012 roku, znak (...) cofa odwołanie oraz zrzeka się roszczenia o rozstrzygnięcie odwołania od decyzji Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki i wnosi o umorzenie postępowania w niniejszej sprawie wywołanej wniesieniem odwołania.

W piśmie datowanym na dzień 2 kwietnia 2014 r. zainteresowany – E. A. w D. wyraził zgodę na cofnięcie odwołania.

Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów zważył, co następuje

W ocenie Sądu okoliczności sprawy nie wskazują, aby cofnięcie odwołania przez powoda było sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierzało do obejścia prawa (art. 203 § 4 k.p.c.). Zatem, wobec skutecznego cofnięcia odwołania, Sąd na podstawie art. 355 k.p.c. umorzył postępowanie w sprawie.

Stosownie do przepisu art. 79 ust. 1 pkt 3 lit. a ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. z 2010 r. Nr 90, poz. 594) koniecznym jest dokonanie zwrotu na rzecz E. A. w D. kwoty 50 zł tytułem zwrotu połowy opłaty od odwołania.

SSO Bogdan Gierzyński

Z/ (...)

Potrzebujesz pomocy prawnej w podobnej sprawie?
Znajomość orzecznictwa to jedno — zastosowanie go w Twojej sprawie to drugie. Znajdź na Prawnet zweryfikowanego prawnika od takich spraw.
Znajdź prawnika

Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.