Treść orzeczenia
Sygn. akt XVII AmE 141/16
Postanowienie
Dnia 5 lipca 2018 r.
Sąd Okręgowy w Warszawie, XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów
w składzie:
Przewodniczący – SSO Dariusz Dąbrowski
po rozpoznaniu 5 lipca 2018 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością we W. przeciwko Prezesowi Urzędu Regulacji Energetyki o zatwierdzenie taryfy dla ciepła w przedmiocie cofnięcia pozwu postanawia
1. umorzyć postępowanie w sprawie,
2. zwrócić ze Skarbu Państwa - Sąd Okręgowy w Warszawie na rzecz (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością we W. kwotę 50 zł (pięćdziesiąt złotych) stanowiącą połowę uiszczonej opłaty od odwołania,
3. zasądzić od (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością we W. na rzecz Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki kwotę 1440 zł (jeden tysiąc czterysta czterdzieści złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.
SSO Dariusz Dąbrowski
Uzasadnienie
(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością we W. wniosła odwołanie od decyzji Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki nr (...) z dnia 30 maja 2016 r. dotyczącej zatwierdzenia taryfy ciepła.
Pismem z dnia 19 czerwca 2016 roku odwołanie zostało cofnięte, co skutkuje umorzeniem postępowania na podstawie art. 355 §1 i 2 k.p.c. w zw. z art. 13 §1 k.p.c.. Czynność ta nastąpiła po wysłaniu odpisu odwołania stronie przeciwnej.
Cofnięcie odwołania jest czynnością dyspozytywną strony wnoszącej odwołanie skutkującą umorzeniem postępowania, jeżeli spełnione są warunki przewidziane przez ustawodawcę tj. odwołanie może być cofnięte bez zezwolenia strony przeciwnej aż do rozpoczęcia rozprawy, a jeżeli z cofnięciem połączone jest zrzeczenie się roszczenia aż do wydania wyroku. W sprawie niniejszej nie zachodzą również przeszkody wymienione w art. 203 § 4 k.p.c., które uzasadniałyby uznanie cofnięcia odwołania za niedopuszczalne, w związku z powyższym orzeczono jak w pkt. 1 sentencji postanowienia.
Zgodnie z art. 79 ust. 1 pkt 3a ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. z 2014 r., poz. 1025 j.t.), sąd z urzędu zwraca stronie połowę uiszczonej opłaty od pisma cofniętego przed rozpoczęciem posiedzenia, na które sprawa została skierowana. Mając powyższe na uwadze, na podstawie ww. przepisu orzeczono, jak w pkt 2 sentencji postanowienia.
Rozstrzygnięcie w zakresie zwrotu kosztów zastępstwa procesowego wydano na podstawie art. 98 § 1 i § 3 k.p.c. w zw. z art. 99 k.p.c. w zw. z art. 203 § 2 k.p.c. na wniosek złożony przez pełnomocnika pozwanego w dniu 28 czerwca 2018 r. Kosztami zastępstwa procesowego obciążono powódkę, którą uważa się za stronę przegrywającą sprawę wobec cofnięcia przez nią odwołania.
SSO Dariusz Dąbrowski
ZARZĄDZENIE
1. (...)
2. (...) (...)
3. (...)
(...)