XVII AmC 5667/11WyrokSąd Okręgowy w Warszawie

Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 29 lutego 2012 r.

Zobacz w SAOS
Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).

Treść orzeczenia

Sygn. akt XVII AmC 5667/11

Wyrok zaoczny

W imieniu Rzeczypospolitej Polskiej

Dnia 29 lutego 2012 r.

Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów

w następującym składzie:

Przewodniczący: SSO Hanna Kulesza

po rozpoznaniu w dniu 29 lutego 2012 r. w Warszawie

na posiedzeniu niejawnym

sprawy z powództwa (...) Stowarzyszenia (...) z siedzibą w W.

przeciwko S. W. prowadzącemu działalność gospodarczą pod nazwą (...) z siedzibą w miejscowości B.

o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone

1. Uznaje za niedozwolone i zakazuje pozwanemu wykorzystywania w umowach z konsumentami postanowienia wzorca umowy o treści:

„Operator odpowiada wobec Abonenta za poniesioną przez niego stratę z tytułu niewykonania lub nienależytego wykonania Umowy, z wyłączeniem utraconych korzyści (…)”

2. Obciąża pozwanego S. W. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą (...) z siedzibą w miejscowości B., kwotą 600 zł. (sześćset złotych) tytułem wpisu stałego od pozwu, od uiszczenia której powód był zwolniony, i nakazuje pobranie tej kwoty od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa - Kasy Sądu Okręgowego w Warszawie,

3. Zasądza od pozwanego S. W. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą (...) z siedzibą w miejscowości B., na rzecz (...) Stowarzyszenia (...) z siedzibą w W., kwotę 360 zł. (trzysta sześćdziesiąt złotych) tytułem kosztów zastępstwa procesowego,

4. Wyrokowi w pkt 3 sentencji nadaje rygor natychmiastowej wykonalności,

5. Zarządza publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt pozwanego S. W. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą (...) z siedzibą w miejscowości B..

SSO Hanna Kulesza

Na skutek sprzeciwu pozwanego od wyroku zaocznego Sądu Okręgowego w Warszawie- Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 29 lutego 2012 r., Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów wyrokiem z dnia 19 lutego 2013 r.

1. utrzymuje w mocy wyrok zaoczny z dnia 29 lutego 2012r.,

2. nie obciąża pozwanego opłatą stałą od sprzeciwu od wyroku zaocznego i nakazuje zwrot ze Skarbu Państwa- Kasy Sądu Okręgowego w Warszawie, na rzecz pozwanego S. W. kwotę 300 zł (trzysta złotych) uiszczoną tytułem opłaty od sprzeciwu.

SSO Hanna Kulesza

(...)

Potrzebujesz pomocy prawnej w podobnej sprawie?
Znajomość orzecznictwa to jedno — zastosowanie go w Twojej sprawie to drugie. Znajdź na Prawnet zweryfikowanego prawnika od takich spraw.
Znajdź prawnika

Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.