XVII AmC 5595/11WyrokSąd Okręgowy w Warszawie

Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 27 kwietnia 2012 r.

Zobacz w SAOS
Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).

Treść orzeczenia

Sygn. akt XVII AmC 5595/11

Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej

Dnia 27 kwietnia 2012 r.

Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie następującym:

Przewodniczący: SSR (del.) Anna Maria Kowalik

Protokolant: Aleksandra Raban

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 kwietnia 2012 r. w Warszawie

sprawy z powództwa (...) Stowarzyszenia (...)

przeciwko P. D. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą (...)

o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone

Orzeka

1. uznaje za niedozwolone i zakazuje stosowania przez P. D. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą (...) w umowach z konsumentami postanowienia wzorca umowy o treści: „ Operator odpowiada wobec Abonenta za poniesioną przez niego stratę z tytułu nie wykonania lun nienależytego wykonania mowy z wyłączeniem utraconych korzyści po uwzględnieniu zasad określonych w ust.4”

2. nakazuje pobrać od P. D. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą (...) na rzecz Skarbu Państwa – Kasa Sądu Okręgowego w Warszawie kwotę 600,00 zł (sześćset złotych) tytułem opłaty od pozwu od uiszczenia której powód był zwolniony

3. zasądza od P. D. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą (...) na rzecz (...) Stowarzyszenia (...) kwotę 360,00 zł (trzysta sześćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego;

4. zarządza publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt P. D. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą (...).

SSR Anna Maria Kowalik

Potrzebujesz pomocy prawnej w podobnej sprawie?
Znajomość orzecznictwa to jedno — zastosowanie go w Twojej sprawie to drugie. Znajdź na Prawnet zweryfikowanego prawnika od takich spraw.
Znajdź prawnika

Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.