XVII AmC 45/03WyrokSąd Okręgowy w Warszawie

Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 21 lipca 2004 r.

Zobacz w SAOS
Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).

Treść orzeczenia

Sygn. akt XVII AmC 45/03

Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej

Dnia 21 lipca 2004 r.

Sąd Okręgowy w Warszawie, Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów składzie:

Przewodniczący: SSR Witold Rękosiewicz

Protokolant Monika Pałaszewska

po rozpoznaniu w dniu 21 lipca 2004 r., w Warszawie na rozprawie sprawy

z powództwa Miejskiego Rzecznika Konsumentów w T.

przeciwko Z. B. F.H.U.(...) z/s w G.

o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone

1. Uznaje za niedozwolone i zakazuje Z. B. „Firma Handlowo Usługowa (...) z siedzibą w G. stosowania w umowach z konsumentami postanowień wzorca umowy o treści:

a) „Kupującemu nie przysługuje prawo odstąpienia od zamówienia",

b) „Sprzedający ma prawo przekazania praw i obowiązków wynikających z niniejszego zamówienia w całości lub w części osobie trzeciej",

c) „Gwarancjąnie objęte (...) uszkodzenia wynikające z normalnego zużycia",

d) „Gwarancjąnie są objęte (...) wady widoczne w chwili sprzedaży",

e) „Sprzedający jako gwarant zastrzega sobie prawo do oceny i kwalifikacji uszkodzeń w tym stwierdzenia czy uszkodzenia podlegają naprawom gwarancyjnym",

f) „W sytuacjach wyjątkowych termin usunięcia wady może zostać przedłużony do 60 dni",

g) „ (...) jednocześnie wyklucza się niezależnie od podstaw prawnych inne roszczenia",

h) „Reklamacja wad ukrytych muszą być składane pisemnie w siedzibie firmy

w ciągu 10 dni od daty odbioru towaru (...). Późniejsze reklamacje nie będą

uznane i nie będą uwzględniane roszczenia gwarancyjne",

i) „Kupujący nie jest uprawniony do otrzymania odszkodowania w żadnej for-

mie z powodu opóźnienia dostawy. Jednocześnie opóźnienie dostawy nie

uprawnia kupującego do całkowitego bądź częściowego odstąpienia od za-

mówienia lub jego anulowania".

2. Wpis ostateczny od pozwu ustala na kwotę 500 zł (pięćset) i nakazuje Skarbowi Państwa - Kasie Sadu Okręgowego w Warszawie pobranie tej kwoty od Z. B. Firma Handlowo Usługowa(...) z siedzibą w G.,

3. Zarządza publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Go-

spodarczym na koszt pozwanego.

SSR Witold Rękosiewicz

Potrzebujesz pomocy prawnej w podobnej sprawie?
Znajomość orzecznictwa to jedno — zastosowanie go w Twojej sprawie to drugie. Znajdź na Prawnet zweryfikowanego prawnika od takich spraw.
Znajdź prawnika

Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.