Treść orzeczenia
Sygn. akt XVII AmC 1877/09
Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej
Dnia 6 października 2010 roku
Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów
w składzie:
Przewodniczący: SSR (del) Magdalena Sajur – Kordula
Protokolant: Łukasz Wychowaniec
po rozpoznaniu w dniu 23 września 2010 roku w Warszawie
na rozprawie
sprawy z powództwa Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów
przeciwko J. A. prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą Agencja Handlowo- Usługowa (...) w Ł.
o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone
1) Uznaje za niedozwolone i zakazuje J. A. prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą Agencja Handlowo- Usługowa (...) w Ł. wykorzystywania w umowach z konsumentami postanowienia wzorca umowy o treści:
a. „Przy przekazywaniu informacji Pośrednik opiera się bez weryfikacji na danych określonych w załączniku przez zgłaszającego dany podmiot do obrotu”
b. „Pośrednik niniejszym jest upoważniony przez Zamawiającego do upowszechniania informacji o zgłoszonych przedmiotach w zakresie przez siebie wybranym w szczególności poprzez udostępnianie wizerunków oferowanych przedmiotów na piśmie, dźwiękiem, elektronicznymi środkami przekazu, publicznie lub w ograniczonym zakresie. W przypadku naruszenia przez udostępnianie tychże informacji praw osób trzecich Zamawiający zaspokoi roszczenia skierowane do Pośrednika oraz pokryje koszty związane z dochodzeniem tych roszczeń”
c. „ Zamawiający zobowiązany jest dokonać transakcji określonej wyżej tylko za pośrednictwem i z uczestnictwem w transakcji Pośrednika bez względu na sposób nawiązania kontaktu z kontrahentem. Transakcja ta powinna być dokonana przez Pośrednika niezależnie od tego czy inne strony transakcji zostały skojarzone przez Pośrednika. Zamawiający niezwłocznie zawiadomi Pośrednika o przyjęciu oferty jakiegokolwiek klienta i stawi się z nim w siedzibie Pośrednika w celu omówienia transakcji.”
d. „Zamawiający zobowiązuje się zapłacić Pośrednikowi prowizję w przypadku zbycia (…) przedmiotu z osobą, która bezpośrednio lub pośrednio skojarzona została z Zamawiającym przez Pośrednika, a także gdy Zamawiający w inny sposób znalazł kontrahenta”
2) zasądza od J. A. na rzecz Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów kwotę 360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem kosztów zastępstwa procesowego,
3) nakazuje pobrać od J. A. na rzecz Skarbu Państwa- Sąd Okręgowy w Warszawie kwoty 600 (sześćset) złotych tytułem opłaty stałej od pozwu, od której uiszczenia powód był zwolniony z mocy prawa,
4) zarządza publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt J. A.
/-/ SSR (del) Magdalena Sajur – Kordula