XVII AmA 26/10WyrokSąd Okręgowy w Warszawie

Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 16 grudnia 2013 r.

Zobacz w SAOS
Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).

Treść orzeczenia

Sygn. akt XVII AmA 26/10

Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej

Dnia 16 grudnia 2013r.

Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów

w składzie:

Przewodniczący: SSO Maria Witkowska

Protokolant: sekretarz sądowy Patrycja Żuk

po rozpoznaniu w dniu 12 grudnia 2013r. w Warszawie na rozprawie

sprawy z odwołania (...) S.A. z siedzibą w K. (dawniej (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w K.)

przeciwko Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów

z udziałem uczestników:

(...) Spółka jawna z siedzibą w G.,

(...) Spółka Akcyjna w upadłości likwidacyjnej z siedzibą w L.,

A. L. prowadzącego działalność gospodarczą jako Przedsiębiorstwo Handlowe (...) z siedzibą w O.,

(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka komandytowa z siedzibą w K. (dawniej (...) Spółka jawna z siedzibą w K.),

Syndyka masy upadłości (...) Spółka Akcyjna w upadłości likwidacyjnej z siedzibą w W.,

Z. K. prowadzącej działalność gospodarczą jako Zakład Handlowo – Usługowy (...) Z. K. w B.

o ochronę konkurencji i nałożenie kary pieniężnej

oraz sprawy z odwołania (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka komandytowa z siedzibą w K. (dawniej (...) Spółka jawna z siedzibą w K.)

przeciwko Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów

z udziałem uczestników:

(...) S.A. z siedzibą w K. (dawniej (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w K.),

(...) Spółka jawna z siedzibą w G.,

(...) Spółka Akcyjna w upadłości likwidacyjnej z siedzibą w L.,

A. L. prowadzącego działalność gospodarczą jako Przedsiębiorstwo Handlowe (...) z siedzibą w O.,

Syndyka masy upadłości (...) Spółka Akcyjna w upadłości likwidacyjnej z siedzibą w W.,

Z. K. prowadzącej działalność gospodarczą jako Zakład Handlowo – Usługowy (...) Z. K. w B.

o ochronę konkurencji i nałożenie kary pieniężnej

na skutek odwołania (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w K. obecnie (...) S.A. z siedzibą w K. oraz odwołania (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka komandytowa z siedzibą w K. (dawniej (...) Spółka jawna z siedzibą w K.) od Decyzji Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 08 grudnia 2009 roku Nr (...).

1) zmienia zaskarżoną Decyzję w ten tylko sposób, że w pkt III. 1. nakłada na (...) S.A. z siedzibą w K. (dawniej (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w K.) karę pieniężną płatną do budżetu państwa w wysokości 751.116 zł (siedemset pięćdziesiąt jeden tysięcy sto szesnaście złotych);

2) oddala odwołanie (...) S.A. z siedzibą w K. (dawniej (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w K.) w pozostałej części;

3) oddala odwołanie (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka komandytowa z siedzibą w K. (dawniej (...) Spółka jawna z siedzibą w K.) w całości;

4) zasądza od (...) S.A. z siedzibą w K. (dawniej (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w K.) na rzecz Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów kwotę 360 zł (trzysta sześćdziesiąt złotych) tytułem kosztów zastępstwa procesowego;

5) zasądza od (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka komandytowa z siedzibą w K. (dawniej (...) Spółka jawna z siedzibą w K.) na rzecz Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów kwotę 360 zł (trzysta sześćdziesiąt złotych) tytułem kosztów zastępstwa procesowego.

Potrzebujesz pomocy prawnej w podobnej sprawie?
Znajomość orzecznictwa to jedno — zastosowanie go w Twojej sprawie to drugie. Znajdź na Prawnet zweryfikowanego prawnika od takich spraw.
Znajdź prawnika

Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.