Treść orzeczenia
Sygn. akt XVII AmA 132/10
Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej
Dnia 22 października 2013r.
Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów
w składzie:
Przewodniczący: SSO Maria Witkowska
Protokolant: sekretarz sądowy Patrycja Żuk
po rozpoznaniu w dniu 10 października 2013r. w Warszawie na rozprawie sprawy z odwołania Przedsiębiorstwa Handlowego (...) Sp. z o.o. w K.
przeciwko Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z udziałem uczestników:
(...) sp.j. w C.
(...) sp.j. w R.,
„Firmy Handlowo - Usługowej (...) Spółka jawna” w E., (...) Sp. z o.o. w W.,
(...) sp.j. w C.,
(...) S.A. w W.,
(...) w K.,
(...) Sp. z o.o. w U.,
(...) w N.,
(...) Sp. z o.o. z siedzibą we W.,
(...) S.A. w L.,
(...) w B.,
(...) Sp. z o.o. w O.,
(...) Sp.j. w S.,
(...) sp.j. w L.,
(...) sp.j. w S.,
W. M. oraz Z. M. (...) w Z.,
(...) w G.,
(...) w Ł.,
(...) w B.,
(...) w S.,
(...) w J.,
(...) Spółka jawna w T.,
(...) Sp. z o.o. w L.,
(...) w N.,
(...) S.A. w B.,
(...) w D.,
(...) Sp. z o.o. w P.,
Przedsiębiorstwa Handlowo - Usługowego (...) Sp. z o.o. w K., (...) Sp. z o.o. w B.,
(...)sp.j. w R.,
(...) w S.,
(...) w B.,
(...) w B.,
(...) Sp. z o.o. w D.,
(...) Przedsiębiorstwo Produkcyjno- Handlowo- Usługowe Sp. z o.o. w T., (...)
(...) w G.,
Przedsiębiorstwa (...) Sp. z o.o. w J. P., (...) Sp. z o.o. w B.,
(...) Sp. z o.o. Sp. komandytowa w B. (dawniej (...) sp.j. w P.), (...) w P.,
(...) w M.,
(...) w K.,
(...) Sp. z o.o. w Z.,
(...) w K.,
Zakładu Usługowo- Handlowego (...) sp.j. w S., (...) Sp. z o.o. w Z.,
(...) w P.,
(...)w K.,
(...) spółka jawna w Ł.,
(...) w R.,
(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka komandytowa (dawniej (...) Spółka jawna) w K.
Przedsiębiorstwa Handlu (...) S.A. w P.,
T. M. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą (...) w D.
o ochronę konkurencji i nałożenie kary pieniężnej na skutek odwołania Przedsiębiorstwa Handlowego (...) Sp. z o.o. w K. od Decyzji Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 28 grudnia 2009 roku Nr (...)
1) zmienia zaskarżoną Decyzję w ten tylko sposób, że w pkt I c) ppkt 43 obniża nałożoną na Przedsiębiorstwo Handlowe (...) Sp. z o.o. w K. karę pieniężną do kwoty (...) zł ((...) złotych),
2) oddala odwołanie w pozostałej części,
3) zasądza od Przedsiębiorstwa Handlowego (...) Sp. z o.o. w K. na rzecz Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów kwotę(...) zł ((...) złotych) tytułem kosztów zastępstwa procesowego.