XVI GC 742/13WyrokSąd Okręgowy w Warszawie

Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 21 stycznia 2014 r.

Zobacz w SAOS
czyny niedozwolone
Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).

Streszczenie (SAOS)

„… w typowej umowie sprzedaży (dostawy) do obowiązków sprzedawcy (dostawcy) należą wyłącznie świadczenia o charakterze niepieniężnym, tzn. przeniesienie na rzecz kupującego (odbiorcy) własności i posiadania rzeczy, natomiast obowiązek świadczenia pieniężnego, czyli zapłaty ceny, obciąża kupującego (art. 535, 605 k.c.). Jeżeli więc na sprzedawcę, również w formie tzw. umów promocyjnych, zostają nałożone obowiązki dodatkowych świadczeń pieniężnych, należy domniemywać, że w ten sposób uiszczana jest w rzeczywistości zabroniona opłata za przyjęcie towaru do sprzedaży. Sprzedający korzysta w takim przypadku z ułatwienia dowodowego w wykazywaniu popełnienia przez kupującego czynu niedozwolonej konkurencji, o jakim mowa w art. 15 ust. 1 pkt 4 u.z.n.k.”

Treść orzeczenia

Sygn. akt XVI GC 742/ 13

Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej

Dnia 21 stycznia 2014 r.

Sąd Okręgowy w Warszawie Wydział XVI Gospodarczy w następującym składzie:

Przewodniczący : SSO Tomasz Szanciło

Protokolant : Marcin Kmiecicki

po rozpoznaniu w dniu 21 stycznia 2014 r. w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w S.

przeciwko „(...) - spółka z ograniczoną odpowiedzialnością i Spółka" spółka komandytowa w W.o zapłatę kwoty 6.897,72 zł

I. Zasądza od pozwanego „(...) - spółka z ograniczoną odpowiedzialnością i

Spółka" spółka komandytowa w W.na rzecz powoda (...)

spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w S.kwotę 6.897,72 zł (sześć tysięcy osiemset dziewięćdziesiąt siedem złotych siedemdziesiąt dwa grosze) wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 25 sierpnia 2011 r. do dnia zapłaty.

II. Oddala powództwo w pozostałym zakresie.

III. Zasądza od pozwanego „(...) - spółka z ograniczoną odpowiedzialnością i

Spółka" spółka komandytowa w W.na rzecz powoda (...)

spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w S.kwotę 1.450,00 zł (jeden tysiąc czterysta pięćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów proce su, w tym kwotę 1.200,00 zł (jeden tysiąc dwieście złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

IV. Nakazuje wypłacić ze Skarbu Państwa - Sąd Okręgowy w Warszawie na rzecz powoda (...)spółka z ograniczoną odpowiedzialnością wS.

(...)kwotę 95,00 zł (dziewięćdziesiąt pięć złotych) tytułem zwrotu nadpła conej części opłaty od pozwu.

SSO T. Szanciło

Potrzebujesz pomocy prawnej w podobnej sprawie?
Znajomość orzecznictwa to jedno — zastosowanie go w Twojej sprawie to drugie. Znajdź na Prawnet zweryfikowanego prawnika od takich spraw.
Znajdź prawnika

Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.