XIV K 451/15WyrokSąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie

Wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie z dnia 23 listopada 2016 r.

Zobacz w SAOS
Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).

Treść orzeczenia

Sygn. akt XIV K 451/15

Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej

Dnia 23 listopada 2016 roku

Sąd Rejonowy dla Warszawy M., XIV Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący: SSR Wioletta Bąkowska-Ładna

Protokolant : Joanna Pieniak, K. N., S. C.

przy udziale Prokuratora : Dorota Miszkurka – Sokół, B. S., S. S. (1), po rozpoznaniu w dn. : 25.11.2015r., 30.12.2015r., 04.02.2016r. i 23.11.2016r. na rozprawie sprawy : 1/ P. B.

s. J. i M.

ur. (...) w W.

I

2/ E. K.

c. S. i J.

ur. (...) w B.

oskarżonych o to, że :

w okresie od 15 do 25 listopada 2011 r. w W., działając wspólnie i w porozumieniu, z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadzili A. W. i B. M. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie po 200 zł, w ten sposób, że pod pozorem oferowania przez Internet pracy na terenie Niemiec przy pakowaniu cukierków, wprowadzili je w błąd co do zamiaru wywiązania się z zobowiązania, tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k.

Orzeka

I. oskarżonych P. B. i E. K. uznaje za winnych popełnienia zarzucanego im czynu, z tym ustaleniem, iż stanowi on wypadek mniejszej wagi, który kwalifikuje z art. 286 § 1 i 3 k.k. i na tej podstawie skazuje ich, zaś podstawie art. 286 § 1 i 3 k.k. wymierza im karę po 1 (jednym) roku pozbawienia wolności;

II. na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 70 § 1 k.k. w zw. z art. 73 § 1 k.k. wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza oskarżonej E. K. na okres 3 (trzech) lat próby, oddając ją w tym okresie pod dozór kuratora sądowego;

III. na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 70 § 2 k.k. w zw. z art. 73 § 2 k.k. wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza oskarżonemu P. B. na okres 3 (trzech) lat próby, oddając go w tym okresie pod dozór kuratora sądowego;

IV. na podstawie art. 46 § 1 k.k. zobowiązuje oskarżonych do solidarnego naprawienia szkody w całości poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonych A. W. kwoty 200 zł (dwustu) złotych oraz B. M. kwoty 200 zł (dwustu) złotych;

V. na podstawie art. 72 § 1 pkt 5 k.k. zobowiązuje oskarżonych do powstrzymywania się od używania środków odurzających;

VI. na podstawie art. 618 § 1 pkt 11 k.p.k. zasądza ze Skarbu Państwa na rzecz obrońcy adw. A. M. kwoty 792 zł (siedemset dziewięćdziesiąt dwa) złote plus podatek VAT z obowiązującej stawce tytułem wynagrodzenia za pomoc prawna udzielona oskarżonemu P. B. z urzędu;

VII. na podstawie art. 627 k.p.k. i art. 624 § 1 k.p.k. zasądza od oskarżonego P. B. na rzecz Skarbu Państwa koszty postępowania w części do kwoty 710,64 zł (siedemset dziesięć złotych i sześćdziesiąt cztery grosze), zwalnia oskarżonych od ponoszenia kosztów sadowych w pozostałym zakresie oraz od opłaty sądowej.

Potrzebujesz pomocy prawnej w podobnej sprawie?
Znajomość orzecznictwa to jedno — zastosowanie go w Twojej sprawie to drugie. Znajdź na Prawnet zweryfikowanego prawnika od takich spraw.
Znajdź prawnika

Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.