XIV K 267/16PostanowienieSąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie

Postanowienie Sądu Rejonowego dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie z dnia 18 maja 2016 r.

Zobacz w SAOS
Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).

Treść orzeczenia

Sygn. akt XIV K 267/16

Postanowienie

Dnia 18 maja 2016 r.

Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w W. Wydział XIV Karny w składzie:

Przewodnicząca: SSR Edyta Snastin

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w sprawie przeciwko K. H. oskarżonemu o przestępstwo z art. 43 ustawy prawo prasowe w przedmiocie przekazania sprawy według właściwości rzeczowej na podstawie art. 25 § 1 pkt 3 k.p.k. w zw. z art. 53 ust. 1 ustawy prawo prasowe, art. 35 § 1 k.p.k. postanawia uznać się niewłaściwym rzeczowo i sprawę przekazać Sądowi Okręgowemu w Warszawie XVIII Wydziałowi Karnemu jako właściwemu rzeczowo i miejscowo do rozpoznania sprawy.

Uzasadnienie

W myśl art. 35 § 1 k.p.k. sąd z urzędu bada swą właściwość, a w razie stwierdzenia niewłaściwości przekazuje sprawę sądowi właściwemu.

W niniejszej sprawie prokurator zarzucił oskarżonemu K. H., że w dniu 6.08.2014 r. w bliżej nieustalonym miejscu na terenie Polski na stronie internetowej o adresie domeny www.lege-artis.edu.pl, której był abonentem zamieścił zawierający groźby bezprawne artykuł pod tytułem „M. W. i (...) przekraczają granice” opatrzony dwoma filmami przedstawiającymi sceny zabójstw adresowany do dziennikarzy stacji (...) K. W. i M. W., mający na celu zmusić w/wym. dziennikarzy do zaniechania interwencji prasowej polegającej na realizacji programów dotyczących jego osoby i prowadzonej przez niego działalności, przy czym groźby te wzbudziły u pokrzywdzonych uzasadnioną obawę ich spełnienia, tj. popełnienie przestępstwa z art. 43 ustawy z dnia 26 stycznia 1984 r. Prawo prasowe.

Zgodnie z art. 25 § 1 pkt 3 k.p.k. sąd okręgowy orzeka w pierwszej instancji w sprawach o występki, które z mocy przepisu szczególnego należą do właściwości sądu okręgowego. Natomiast stosownie do przepisu art. 53 ust. 1 ustawy Prawo prasowe sądem właściwym do rozpoznania sprawy prowadzonej o czyn z art. 43 ustawy Prawo prasowe jest sąd okręgowy, toteż sądem właściwym do rozpoznania niniejszej sprawy z uwagi na właściwość rzeczową i miejscową będzie Sąd wskazany w sentencji postanowienia.

Mając na uwadze powyższe orzeczono jak na wstępie.

z/ odpis postanowienia doręczyć oskarżonemu z pouczeniem oraz prokuratorowi.

Potrzebujesz pomocy prawnej w podobnej sprawie?
Znajomość orzecznictwa to jedno — zastosowanie go w Twojej sprawie to drugie. Znajdź na Prawnet zweryfikowanego prawnika od takich spraw.
Znajdź prawnika

Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.