Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).
Streszczenie (SAOS)
Teza orzeczenia ( ): a/ Przewidziany w art. 91 k.p.c. zakres umocowania z mocy samej ustawy nie uprawnia pełnomocnika procesowego do złożenia materialnoprawnego oświadczenia o potrąceniu. b/ Do uznania, że pełnomocnictwo do złożenia oświadczenia woli o potrąceniu zostało udzielone w sposób dorozumiany nie jest wystarczające samo udzielenie pełnomocnictwa procesowego. Konieczne jest istnienie dodatkowych okoliczności faktycznych, z których tę dorozumianą wolę mocodawcy można wywieść. c/ W umowie rozszerzającej, na podstawie art. 473 § 1 k.c., odpowiedzialność dłużnika z tytułu kary umownej należy wyraźnie określić, za jakie inne, niewynikające z ustawy okoliczności dłużnik ponosi odpowiedzialność. Nie mogą to być okoliczności obciążające wierzyciela - art. 353 1 k.c. d/ Chociaż odpowiedzialność dłużnika z tytułu kary umownej za niewykonanie lub nienależyte wykonanie zobowiązania nie jest uwarunkowana poniesieniem przez wierzyciela szkody, to jest uwarunkowana pozostałymi przesłankami odpowiedzialności kontraktowej przewidzianej w art. 471 k.c. Kara umowna stanowi odszkodowanie umowne i przysługuje wierzycielowi jedynie wtedy, gdy niewykonanie lub nienależyte wykonanie umowy jest następstwem okoliczności, za które dłużnik ponosi odpowiedzialność.
descriptionTreść orzeczenia
Sygnatura akt XIII Ga 480/13
Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej
Dnia 6 czerwca 2014 roku
Sąd Okręgowy w Łodzi, XIII Wydział Gospodarczy Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: Sędzia SO Iwona Godlewska,
Sędziowie: Sędzia SO Marzena Eichstaedt,
Sędzia SO Mariola Szczepańska (sprawozdawca),
Protokolant: st. sekr. sąd. Katarzyna Sasin - Oset,
po rozpoznaniu w dniu 28 maja 2014 roku, w Łodzi
na rozprawie
sprawy z powództwa B. M.
przeciwko (...) Spółce Akcyjnej z siedzibą w S.
o zapłatę 72.239,29 złotych
na skutek apelacji powódki od wyroku Sądu Rejonowego w Skierniewicach z dnia 8 maja 2013 roku w sprawie sygnatura akt V GC 366/12
1/ oddala apelację;
2/ zasądza od B. M. na rzecz (...) Spółki Akcyjnej
z siedzibą w S. kwotę 1.800,00 (jeden tysiąc osiemset) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym;
3/ nakazuje ściągnąć od B. M. na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego w Łodzi kwotę 747,58 zł (siedemset czterdzieści siedem złotych pięćdziesiąt osiem groszy) tytułem zwroty kosztów podróży i utraconego zarobku świadków w związku ze stawiennictwem na rozprawie w dniu 9 kwietnia 2014 roku pokrytych tymczasowo przez
Skarb Państwa.