Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).
Streszczenie (SAOS)
Skoro uszkodzone auto mogło poruszać się własnym napędem, a jego naprawa była nieopłacalna poszkodowany, według swego wyboru, mógł nadal eksploatować ten pojazd, bądź też zadecydować o jego zastąpieniu innym samochodem, co jednak w obu przypadkach nie wymagało czasowego wyłączenia jego pojazdu z ruchu. Poszkodowany nie powinien natomiast decydować się na naprawę swojego pojazdu, a skoro to uczynił i w okresie tej naprawy wynajął samochód zastępczy, powinien samodzielnie ponieść powstałe z tego tytułu wydatki, które nie miały ekonomicznego uzasadnienia. Jego zachowanie w opisanym zakresie generowało uszczerbek majątkowy nie pozostający w związku przyczynowym z przedmiotową kolizją drogową w rozumieniu art.361 § k.c., a nadto stanowiło naruszenie obowiązku racjonalnego zachowania wierzyciela oraz dążenia do ograniczenia wysokości szkody, wynikających z przepisu art.354 § 1 i 2 k.c. w związku z art.363 § 1 k.c.
descriptionTreść orzeczenia
Sygnatura akt XIII Ga 1325/16
Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej
Dnia 25 kwietnia 2017 roku
Sąd Okręgowy w Łodzi XIII Wydział Gospodarczy Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący Sędzia S.O. Marzena Eichstaedt
Sędziowie: S.O. Jarosław Pawlak
S.R. (del.) Tomasz Kucharski (spraw.)
Protokolant st. sekr. sądowy Agnieszka Milczarek
po rozpoznaniu w dniu 25 kwietnia 2017 roku w Łodzi na rozprawie
sprawy z powództwa K. B. i P. W.
przeciwko (...) spółce akcyjnej w W.
o zapłatę
na skutek apelacji powodów
od wyroku Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 28 października 2016 roku w sprawie sygn. akt V GC 789/15
1/ oddala apelację;
2/ zasądza solidarnie od K. B. i P. W. na rzecz (...) spółki akcyjnej w W. kwotę 450 zł. (czterysta pięćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego.
Jarosław Pawlak Marzena Eichstaedt Tomasz Kucharski