XI Co 782/17PostanowienieSąd Rejonowy w Toruniu

Postanowienie Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 14 grudnia 2017 r.

Zobacz w SAOS
Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).

Treść orzeczenia

Sygn. akt XI Co 782/17

Postanowienie

Dnia 14 grudnia 2017 r.

Sąd Rejonowy w Toruniu XI Wydział Cywilny

w składzie następującym:

SSR Paweł Liberadzki

starszy sekretarz sądowy Aneta Bober po rozpoznaniu w dniu 6 grudnia 2017 r. w Toruniu na rozprawie sprawy z wniosku Skarbu Państwa-Prezydenta Miasta T. z udziałem wierzycieli hipotecznych: T. B., I. C., Karawela (...), Gminy M. T., J. R., J. W. Przeciwko dłużnikowi (...) sp. z o.o. w W. Ze skargi na czynności komornika postanawia:

1. oddalić skargę,

2. nie obciążać wierzycieli kosztami w przedmiocie skargi na czynności komornika.

Uzasadnienie

Dłużnik (...) sp. z o.o. w W. złożyła skargę na czynności komornika kwestionując opis i oszacowanie nieruchomości posiadającej w Sądzie Rejonowym w Toruniu urządzoną księgę wieczystą (...) .

W swojej skardze zakwestionowali opis i oszacowanie nieruchomości . Dłużnicy zakwestionowali przyjętą przez biegłego wartość nieruchomości .

Sąd Rejonowy w Toruniu postanowieniem z dnia 20 kwietnia 2017 roku oddalił skargę , nie obciążył wierzyciela kosztami sądowymi i zwolnił dłużników od kosztów sądowych w całości .

Na powyższe postanowienie dłużnicy złożyli zażalenie .

Sąd Okręgowy w Toruniu postanowieniem z dnia 30 sierpnia 2017 roku uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania . W uzasadnieniu swojego orzeczenia Sąd Okręgowy wskazał , iż Sąd Rejonowy w sposób zbyt lakoniczny uznał zarzuty skarżącego za bezzasadne . Ponadto Sąd Okręgowy uznał , że fakt braku zainteresowania przedmiotową nieruchomością nie może być wbrew ustaleniom Sądu Rejonowego uznany za powszechnie znany . Sąd Okręgowy zalecił także wyznaczenie posiedzenia na którym będą mogły zaprezentować swoje stanowisko strony , a biegły będzie mógł udzielić dodatkowych wyjaśnień .

Skarga nie jest zasadna .

Złożoną skargę trudno uznać za rozbudowaną . W zasadzie ogranicza się ona do postawienia zarzutu .biegłemu . Dołączone oferty internetowe nie zawierają żadnych szczegółowych danych nieruchomości , których dotyczą , tak więc rzeczowa polemika wydaję się niemożliwa . Jak wynika z opinii biegłego teren objęty przedmiotową księgą wieczystą jest w części przeznaczony na jeden kompleks użytkowy z dostępem do ulicy (...) bez prawa zjazdu , położony w odległości 4-5 kilometrów od centrum miasta . Dojazd nieurządzonymi drogami wewnętrznymi . Teren jest uzbrojony w media infrastruktury technicznej : energii elektrycznej , kanalizacyjnej , telefonicznej i wodociągowej . Grunt jest niezagospodarowany . W bezpośrednim sąsiedztwie od strony południowo-wschodniej znajdują się zabudowania magazynowo-biurowe . Z pozostałych stron teren jest niezabudowany . Biegły przyjął do porównania dwie nieruchomości znajdujące się w bezpośrednim sąsiedztwie przedmiotowej nieruchomości . Tak więc z punktu widzenia lokalizacji są to z całą pewnością nieruchomości podobne . Działki te zostały sprzedane z przeznaczeniem na budowę stacji benzynowej . Tak więc konieczna była korekta Jak wyjaśnił biegły tereny przeznaczone pod budowę stacji benzynowych dają możliwość osiągnięcia największych zysków . Z tej racji są najbardziej cenotwórcze . Pozostała część nieruchomości to tereny przeznaczone pod drogi . Biegły przyjął do porównań nieruchomości przeznaczone pod drogi z prawem wieczystego użytkowania do gruntu . Jak wyjaśnił biegły transakcji obejmujących takie nieruchomości nie było wiele . Są one opisane na stronie 17 opinii . Zdaniem Sądu nieruchomości te spełniają kryteria nieruchomości podobnych .

Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji .

O kosztach orzeczono na podstawie art. 770 k.p.c.

Potrzebujesz pomocy prawnej w podobnej sprawie?
Znajomość orzecznictwa to jedno — zastosowanie go w Twojej sprawie to drugie. Znajdź na Prawnet zweryfikowanego prawnika od takich spraw.
Znajdź prawnika

Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.