Treść orzeczenia
Sygn. akt XI Co 714/17
Postanowienie
Dnia 17 kwietnia 2018 r.
Sąd Rejonowy w Toruniu XI Wydział Cywilny
w składzie następującym:
SSR Paweł Liberadzki
starszy sekretarz sądowy Aneta Bober po rozpoznaniu w dniu 9 kwietnia 2018 r. w Toruniu na rozprawie sprawy z wniosku Ubezpieczeniowego Funduszu Gwarancyjnego w W. z udziałem M. L. Ze skargi na czynności komornika postanawia:
1. odrzucić skargę,
2. stwierdzić brak podstaw do zastosowania środków z art. 759 paragraf 2 kpc.
Uzasadnienie
Wierzyciel Ubezpieczeniowy Fundusz Gwarancyjny w W. złożył pismo zakwalifikowane jako skarga na czynności komornika w którym zarzucił Komornikowi Sądowemu przy Sądzie Rejonowym w Toruniu D. F. rażąco nierzetelne prowadzenie postępowania egzekucyjnego poprzez nierealizowanie zgłoszonych wniosków egzekucyjnych i świadome nieprzestrzeganie przepisów prawa w prowadzonym postępowaniu . Ponadto zarzucił lekceważące i ironiczne odnoszenie się przez pracownika kancelarii poprzez celowe i świadome rozłączanie połączenia telefonicznego w trakcie prowadzonej rozmowy i ironiczne sugerowanie wierzycielowi złożenie skargi na czynności komornika .
Pismem z dnia 07 listopada 2017 roku wierzyciel sprecyzował skargę w ten sposób , iż zarzucił komornikowi nieuzasadnione i przedwczesne umorzenie postępowania egzekucyjnego poprzez zaniechanie zleconego poszukiwania majątku oraz braku realizacji dyspozycji art. 768 k.p.c.
Komornik umorzył postępowanie postanowieniem z dnia 23 czerwca 2017 roku . Zostało one doręczone wierzycielowi 04 lipca 2017 roku . Skarga została złożona w Sądzie Okręgowym w Toruniu 17 lipca 2017 roku . W Sądzie Rejonowym w Toruniu znalazła się na skutek przekazania w dniu 07 września 2017 roku .
Zgodnie z treścią art. 767 k.p.c. skargę należy złożyć w terminie 7 dni od daty kiedy strona dowiedziała się o czynności . W aktach brak koperty . Należy więc domniemywać , iż skargę złożono bezpośrednio . Skargę składa się do komornika lub do sądu , przy czym musi to być sąd właściwy do rozpoznania danej sprawy . Tak więc za dzień złożenia skargi należy uznać dzień w którym trafiła ona do sądu rejonowego . Należy też zważyć , iż już w momencie złożenia skargi 17 lipca 2017 roku należałoby uznać ją za spóźnioną .
Wobec powyższego na podstawie art. 767 2 k.p.c. należało orzec jak w sentencji .
Odnosząc się merytorycznie do treści skargi należy stwierdzić , iż komornik podjął szereg czynności celem ustalenia mienia nadającego się do egzekucji . Wezwano dłużnika do złożenia wyjaśnień w trybie art. 801 k.p.c. Komornik wystąpił z zapytaniem o rachunki bankowe dłużnika i zajął rachunek bankowy dłużnika . Wystąpił także do ZUS . Wystąpił także do Centralnej Ewidencji Pojazdów i Kierowców . W miejscu zamieszkania dłużnika ustalono , że nie zamieszkuje on pod wskazanym adresem od trzech lat . podjęte czynności nie doprowadziły do ujawnienia majątku dłużnika nadającego się do egzekucji .
W tym stanie rzeczy Sąd nie znalazł podstaw do wydania zarządzeń w trybie art. 759 paragraf 2 k.p.c.