X Kzw 76/14PostanowienieSąd Okręgowy w Warszawie

Postanowienie Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 1 kwietnia 2014 r.

Zobacz w SAOS
zarządzenie wykonania kary
Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).

Streszczenie (SAOS)

Sąd rejonowy zweryfikuje aktualne twierdzenia skazanego o utrzymywaniu kontaktu z kuratorem sądowym, tym bardziej, że dotychczas kurator nie wystosował wobec skazanego pisemnego upomnienia, o którym mowa w art. 75 § 2a k.k.

Treść orzeczenia

Sygn. akt X Kzw 76/14

Postanowienie

Dnia 1 kwietnia 2014 roku

Sąd Okręgowy w Warszawie X Wydział Karny – Odwoławczy w składzie:

Przewodniczący: SSO Arkadiusz Tomczak

Protokolant: sekr. sąd. Adam Matusik

przy udziale Prokuratora: Doroty Ositek po rozpoznaniu w sprawie P. T. skazanego za przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. zażalenia wniesionego przez skazanego na postanowienie Sądu Rejonowego w P. z dnia 5 grudnia 2013 roku w przedmiocie zarządzenia wykonania kary pozbawienia wolności na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. w zw. z art. 1 § 2 k.k.w. postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie i sprawę przekazać do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w P..

Uzasadnienie

Sąd Rejonowy w P. postanowieniem z dnia 5 grudnia 2013r. zarządził wobec skazanego wykonanie kary 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w P. z dnia 15 marca 2012r., sygn. akt II K 1497/11. W uzasadnieniu wskazano, iż skazany nie uiścił kary grzywny oraz uchyla się do dozoru kuratora sądowego.

Na wskazane postanowienie zażalenie złożył skazany, wskazując, że uiścił karę grzywny, naprawił szkodę oraz aktualnie utrzymuje stały kontakt z kuratorem sądowym.

Orzekając w przedmiocie fakultatywnego zarządzenia wykonania kary pozbawienia wolności obowiązkiem sądu jest przeanalizowanie całokształtu zachowania skazanego w okresie próby. Zaskarżone rozstrzygnięcie obecnie wydaje się być przedwczesne. Sąd rejonowy zweryfikuje aktualne twierdzenia skazanego o utrzymywaniu kontaktu z kuratorem sądowym, tym bardziej, że dotychczas kurator nie wystosował wobec skazanego pisemnego upomnienia, o którym mowa w art. 75 § 2a k.k. Ostatnie informacje dotyczące zachowania skazanego pochodzą z lipca 2013r.

Z tych przyczyn orzeczono, jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej w podobnej sprawie?
Znajomość orzecznictwa to jedno — zastosowanie go w Twojej sprawie to drugie. Znajdź na Prawnet zweryfikowanego prawnika od takich spraw.
Znajdź prawnika

Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.