X Kzw 32/13PostanowienieSąd Okręgowy w Warszawie

Postanowienie Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 18 lutego 2013 r.

Zobacz w SAOS
odroczenie wykonania kary
Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).

Streszczenie (SAOS)

Skarżący nie wykazał, aby zachodziły podstawy do odroczenia wykonania kary.

Treść orzeczenia

Sygn. akt X Kzw 32/13

Postanowienie

Dnia 18 lutego 2013r.

Sąd Okręgowy w Warszawie X Wydział Karny – Odwoławczy w składzie:

Przewodniczący – Sędzia SO Arkadiusz Tomczak

Protokolant: st. sekr. sąd. Zofia Gładysiak

przy udziale Prokuratora: Stanisława Wieśniakowskiego po rozpoznaniu w sprawie M. P. skazanego za przestępstwo z art. 209 § 1 k.k. zażalenia skazanego na postanowienie Sądu Rejonowego w P.z dnia 11 grudnia 2012r. w przedmiocie odmowy odroczenia wykonania zastępczej kary pozbawienia wolności na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. w zw. z art. 1 § 2 k.k.w. postanawia: utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie.

Uzasadnienie

Zażalenie skazanego nie jest zasadne i nie zasługuje na uwzględnienie.

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy nie uwzględnił wniosku skazanego o odroczenie wykonania zastępczej kary 180 dni pozbawienia wolności orzeczonej postanowieniem Sądu Rejonowego w P.z dnia 15.03.2012r.

Procedując w przedmiocie wniosku o odroczenie wykonania zastępczej kary pozbawienia wolności sąd rejonowy dokonał prawidłowej oceny przesłanek zarówno obligatoryjnego, jak i fakultatywnego odroczenia wykonania kary pozbawienia wolności wskazanych w art. 150 § 1 k.k.w. i art. 151 § 1 k.k.w., trafnie ustalając, że w rozpoznawanej sprawie nie występują. Skarżący nie wykazał, aby zachodziły podstawy do odroczenia wykonania kary. Argumenty żalącego nie przekonują o tym, że natychmiastowe wykonanie kary pociągnęłoby dla niego lub jego rodziny zbyt ciężkie skutki. Osadzenie M. P. w zakładzie karnym i – w konsekwencji – pogorszenie sytuacji jego i bliskich są naturalnymi następstwem skazania, z którym żalący – popełniając kolejne przestępstwa – powinien był się liczyć.

Z tych przyczyn orzeczono, jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej w podobnej sprawie?
Znajomość orzecznictwa to jedno — zastosowanie go w Twojej sprawie to drugie. Znajdź na Prawnet zweryfikowanego prawnika od takich spraw.
Znajdź prawnika

Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.