X Ka 1069/13WyrokSąd Okręgowy w Warszawie

Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 16 grudnia 2013 r.

Zobacz w SAOS
przestępstwo przeciwko obrotowi gospodarczemu
Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).

Streszczenie (SAOS)

(...) forma przedkładania niezgodnych z prawdą dokumentów lub oświadczeń jest dla kwestii odpowiedzialności karnej za czyn z art. 297 § 1 k.k. obojętna.

Treść orzeczenia

Sygn. akt X Ka 1069/13

Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej

Dnia 16 grudnia 2013 r.

Sąd Okręgowy w Warszawie X Wydział Karny Odwoławczy w składzie:

Przewodniczący: SSO Krzysztof Chmielewski (spr.)

Sędziowie: SO Bogusław Orzechowski

SO Arkadiusz Tomczak

Protokolant:sekr. sąd. Adam Matusik

przy udziale Prokuratora Jolanty Pydyniak

po rozpoznaniu w dniu 16 grudnia 2013 r.

sprawy M. C.

oskarżonej o przestępstwo z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk i in.

na skutek apelacji wniesionych przez prokuratora i obrońcę oskarżonej od wyroku Sądu Rejonowego dla W. w W.

z dnia 24 lipca 2013 r., sygn. akt II K 345/12

Orzeka

1. zaskarżony wyrok zmienia w ten sposób, że oskarżoną M. C. w ramach zarzucanego jej czynu uznaje za winną tego, że w dniu 19 stycznia 2011 roku w W. na ulicy (...) usiłowała w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 44.642,86 złotych (...) Bank SA w ten sposób, że podpisała wniosek o udzielenie kredytu oraz umowę kredytu konsumpcyjnego gotówkowego i usiłowała przy tym posłużyć się poświadczającym nieprawdę dokumentem – zaświadczeniem o zatrudnieniu w firmie (...) z siedzibą w Ł. usiłując tym samym wprowadzić pracowników banku w błąd odnośnie swojej sytuacji finansowej i możliwości spłaty zaciąganego zobowiązania, lecz zamierzonego celu nie osiągnęła z uwagi na blokadę wypłaty kredytu oraz zatrzymanie przez funkcjonariuszy Policji, tj. czynu z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11§ 2 kk;

2. orzeczoną karę pozbawienia wolności łagodzi do 10 (dziesięciu) miesięcy;

3. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

4. zasądza od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa koszty postępowania odwoławczego oraz 980 (dziewięćset osiemdziesiąt) złotych opłaty za obie instancje.

Potrzebujesz pomocy prawnej w podobnej sprawie?
Znajomość orzecznictwa to jedno — zastosowanie go w Twojej sprawie to drugie. Znajdź na Prawnet zweryfikowanego prawnika od takich spraw.
Znajdź prawnika

Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.