Treść orzeczenia
Sygn. akt X Gz 8/13
Postanowienie
Dnia 31 stycznia 2013 r.
Sąd Okręgowy we Wrocławiu Wydział X Gospodarczy w składzie:
Przewodniczący: SSO Anna Górna
SSO Artur Tomanek (spr.)
SSO Ewa Gonczarek
po rozpoznaniu w dniu 31 stycznia 2013 r. we Wrocławiu na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa: (...) Spółki z o.o. w G. przeciwko: S. P. o zapłatę na skutek zażalenia pozwanej na postanowienie Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Fabrycznej V Wydziału Gospodarczego z dnia 18 lipca 2012 r. (sygn. akt V GNc 2483/12) postanawia:
I. oddalić zażalenie;
II. zasądzić od pozwanej na rzecz strony powodowej kwotę 600 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego.
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 18 lipca 2012 r. Sąd Rejonowy dla Wrocławia – Fabrycznej V Wydział Gospodarczy odrzucił zarzuty pozwanej od nakazu zapłaty z dnia 8 czerwca 2012r. W uzasadnieniu Sąd Rejonowy wskazał, iż zarzuty wniesione zostały po upływie terminu i na podstawie art. 494 § 1 k.p.c. podlegały odrzuceniu.
Zażalenie na powyższe postanowienie złożyła strona pozwana, wnosząc o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania oraz o zasądzenie na rzecz pozwanej od strony powodowej kosztów postępowania zażaleniowego. W uzasadnieniu zażalenia wskazano, iż Sąd Rejonowy nie odniósł się do złożonego przez pozwaną wniosku o przywrócenie terminu do złożenia zarzutów.
W odpowiedzi na zażalenie strona powodowa wniosła o jego oddalenie i zasądzenie na jej rzecz od pozwanej kosztów postępowania zażaleniowego. Strona powodowa wskazała, że Sad Rejonowy wydając postanowienie z dnia 18 lipca 2012 r. miał na uwadze stan faktyczny na dzień wydania postanowienia. Wniosek o przywrócenie terminu do złożenia zarzutów został zaś rozpoznany w dniu 13 listopada 2012 r.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje
Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie.
Z akt sprawy wynika, że w dacie wydania przez Sąd Rejonowy postanowienia o odrzuceniu zarzutów od nakazu zapłaty strona pozwana nie złożyła jeszcze wniosku o przywrócenie terminu do złożenia zarzutów od nakazu zapłaty. Postanowieniem z dnia 18 lipca 2012 r. Sąd I instancji odrzucił zarzuty od nakazu zapłaty, zaś wniosek o przywrócenie terminu do złożenia zarzutów pozwana nadała w urzędzie pocztowym w dniu 19 lipca 2012 r. Według stanu na dzień wydania zaskarżonego postanowienia Sąd Rejonowy nie dysponował zatem wnioskiem pozwanej o przywrócenie terminu, co oznacza, że nie było możliwości odniesienia się do przedmiotowego wniosku, a zatem zaskarżone postanowienie w dacie jego wydania było prawidłowe i uzasadnione.
Dodatkowo należy wskazać, że wniosek pozwanej o przywrócenie terminu do złożenia zarzutów od nakazu zapłaty został przez Sąd Rejonowy rozpoznany na rozprawie w dniu 13 listopada 2012 r.
Z tych względów na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. orzeczono jak w postanowieniu.
O kosztach postępowania zażaleniowego orzeczono na podstawie art. 98 k.p.c. oraz § 6 pkt 5 w zw. z § 12 ust. 2 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu ( Dz. U. z 2002 r. Nr 163, poz. 1349).