Treść orzeczenia
Sygn. akt X Cz 155/14
Postanowienie
Dnia 25 sierpnia 2014 r.
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
Wydział X Cywilny Rodzinny
w składzie:
Przewodniczący: SSO Anna Pochylczuk
po rozpoznaniu w dniu 25 sierpnia 2014 r. w Bydgoszczy na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa R. W. przeciwko P. W. o ustalenie wygaśnięcia obowiązku alimentacyjnego na skutek zażalenia powoda na postanowienie Sądu Rejonowego w Inowrocławiu Wydziału III Rodzinnego i Nieletnich z dnia 7 lipca 2014 r. w przedmiocie wniosku powoda o zwolnienie go od kosztów sądowych, postanawia zmienić zaskarżone postanowienie w ten sposób, że zwolnić powoda od kosztów sądowych w całości. (...) Powód R. W. wniósł o zwolnienie go od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych. W swoim oświadczeniu majątkowym powód wskazał, iż otrzymuje wynagrodzenie z tytułu wykonywania pracy zarobkowej w kwocie 1.150 zł miesięcznie . Ponadto wskazał, że zamieszkuje z córką, na którą otrzymuje alimenty i zasiłek rodzinny w kwocie 200 zł miesięcznie. Koszty ich miesięcznego utrzymania wliczając w tym alimenty na drugą córkę P. W. stanowią wydatek rzędu 920 zł miesięcznie. Postanowieniem z dnia 7 lipca 2014 r. Sąd Rejonowy w Inowrocławiu zwolnił powoda R. W. od kosztów sądowych w ½ części, a w pozostałej części wniosek oddalił. Sąd I instancji ustalił, iż powód pracuje i zarabia miesięcznie 1.150 zł, zamieszkuje z córką D., na która otrzymuje alimenty i zasiłek rodzinny w łącznej kwocie 200 zł. Sąd Rejonowy uznał w konsekwencji, że R. W. jest w stanie ponieść w połowie koszty opłaty sądowej w wysokości 105 zł i uiszczenie tej opłaty nie spowoduje uszczerbku w kosztach jego utrzymania. Orzeczenie Sądu Rejonowego zaskarżył powód wnosząc o zmianę postanowienia i zwolnienie go z kosztów sądowych w całości. Powód podniósł, że kwotę 1.350 zł przeznacza na utrzymanie swoje i córki, a jego wydatki wynoszą 750 zł. Dodał, że jest po dwóch operacjach kręgosłupa i kwalifikuje się na trzecią. Skarżący podkreślił przy tym, że jego córka D. przeszła operację sferycytozy i jest pod stałą opieką poradni reumatologicznej, dermatologicznej, hepatologicznej, endokrynologicznej i immunologicznej w B.. Po opłaceniu alimentów na drugą córkę P., pozostaje mu i córce D. kwota 600 zł. Z tej kwoty musi jeszcze zakupić środki czystości i opłacić przejazdy córki do poradni do B. na kontrole.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje
Zażalenie zasługiwało na uwzględnienie.
Jak słusznie zauważył Sąd Rejonowy, zwolnienia od kosztów sądowych może domagać się osoba fizyczna, która nie jest w stanie ich ponieść bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny (art. 102 ust. 1. ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych Dz. U. z dnia 1 września 2005 r.). Ta słuszna konstatacja nie doprowadziła jednak do dokonania właściwej oceny istnienia po stronie powoda przesłanek do zwolnienia go od kosztów sądowych w całości. Sąd Rejonowy nie uwzględnił wszystkich ponoszonych przez powoda wydatków, w nieprawidłowy sposób ocenił jego aktualną sytuację majątkową.
Z dołączonego do wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych oświadczenia o stanie rodzinnym, majątku, dochodach i źródłach utrzymania wyraźnie wynika, iż miesięczne koszty utrzymania powoda i jego córki D. ( wraz z alimentami w wysokości 350 zł na druga córkę P.) stanowią kwotę w wysokości 920 zł miesięcznie.
Ponadto Sąd Rejonowy uwzględniając, iż we wspólnym gospodarstwie domowym z powodem pozostaje jego córka D., pominął całkowicie stan jej zdrowia oraz ponoszone wydatki między innymi na jej przejazdy na kontrole do poradni w B..
Zdaniem Sądu Okręgowego dla wydatków związanych z prowadzeniem procesu strona powinna znaleźć pokrycie w swych dochodach przez odpowiednie ograniczenie innych wydatków niebędących niezbędnymi do utrzymania. Sąd Odwoławczy uznał, iż podane przez powoda wydatki są uzasadnione i zasługują na uwzględnienie. Odliczając wszystkie wydatki powoda pozostaje jemu i jego córce na życie kwota 430 zł w miesiącu.
Przyjmując zaś, iż wydatki na wyżywienie dorosłej osoby trudno ograniczyć do kwoty poniżej 200 zł. skonstatować należy, iż już wydatki mieszkaniowe i żywnościowe wyczerpują praktycznie cały dochód powoda.
W związku z tym Sąd Okręgowy uznał, iż powód nie jest w stanie ponieść nawet w ½ części kosztów sądowych bez uszczerbku dla koniecznego utrzymania siebie i rodziny.
Mając powyższe na względzie, na podstawie art. 386 § 1 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c., Sąd Okręgowy zmienił zaskarżone postanowienie i zwolnił powoda od kosztów sądowych w całości.